-čime bi izvršio krivično delo utaja iz člana 207. stav 3. u vezi stava 1. KZ.

Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu K br 1144/19 od 28.01.2021. godine okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 3. u vezi stava 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom neovlašćeno korišćenje tuđeg vozila iz člana 213. stav 1. KZ, pa mu je za krivično delo utaja iz člana 207. stav 3. u vezi stava 1. KZ utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci i novčana kazna u iznosu od 100.000,00 dinara, a za krivično delo neovlašćeno korišćenje tuđeg vozila iz člana 213. stav 1. KZ kazna zatvora u trajanju od 3 meseca, pa mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 meseci i određeno da se navedena kazna zatvora neće izvršititi ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo i novčana kazna u iznosu od 100.000,00 dinara koju je okrivljeni dužan da plati u roku od 3 meseca po pravnosnažnosti presude, a ukoliko je ne plati u određenom roku, sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne, odrediti jedan kazne zatvora.

Istom presudom na osnovu člana 264. stav 1. ZKP okrivljeni AA obavezan je da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 12.172,16 dinara, a na ime paušala iznos od 10.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 326/21 od 22.07.2021. godine delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA, preinačena je presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K br 1144/19 od 28.01.2021. godine u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Viši sud u Beogradu okrivljenog AA oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 3. u vezi stava 1. KZ, opisanog u izreci prvostepene presude, pa mu je izrekao uslovnu osudu, tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno odredio da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo i na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, koju je okrivljeni dužan da plati u roku od 3 meseca od pravnosnažnosti presude, s tim da ukoliko okrivljeni novčanu kaznu ne plati u određenom roku, sud će je zameniti kaznom zatvora, tako što će svakih započetkih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, dok je u preostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Marko Stanisavljević, zbog povreda zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak koji bi se održao pred potpuno izmenjenim većem ili da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane presude, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe u skladu sa odredobm člana 423. tačka 1) ZKP, odnosno člana 423. tačka 2) ZKP, a da okrivljeni i njegov branilac budu pozvani na sednicu veća.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Članom 207. stav 3. KZ propisano je da ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist prisvoji tuđu pokretnu star koja mu je poverena, pa vrednost utajenih stvari prelazi iznos od 450.000,00 dinara, kazniće se zatvorom od 6 meseci do 5 godina i novčanom kaznom.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, radnje izvršenja krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 3. u vezi stava 1. KZ sastoji se u prisvajanju tuđe pokretne stvari koja je poverena izvršiocu, a koja se nalazi u njegovom pritežanju po nekom pravnom osnovu koji ne vodi sticanju svojine.

Iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljeni AA oglašen krivim, proizilazi da je okrivljeni „bez pristanka ovlašćenog lica koristio tuđe motorno vozilo... koje mu je povereno na korišćenje kao direktoru Privrednog društva „BB“ d.o.o. Beograd..., prisvojio i nastavio da ga koristi, a nakon što mu je prestalo svojstvo direktora u navedenom privrednom društvu i prestao radni odnos..., pa je bez pristanka tog privrednog društva predmetno vozilo koristio po osnovu ugovoru o lizingu sa Privrednim društvom „PORSCHE LEASING SCG“ ... bez pristanka vlasnika vozila Privrednog društva „PORSCHE LEASING SCG“ i neovlašćeno ga koristio sve do 04.12.2017. godine, kada je po isteku registracije za predmetno vozilo, vozilo vratio navedenoj lizing kući.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da u radnjama opisanim u izreci prvostepene presude nema elemenata krivičnog dela utaje za koje je okrivljeni oglašen krivim.

Iz činjeničnog opisa radnje izvršenja krivičnog dela, za koje je okrivljeni AA oglašen krivim, i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ne prozilazi da je okrivljeni prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je poverena. Okrivljeni je vozilo koristio bez ovlašćenja, pri čemu se to vozilo u njegovom pritežanju našlo po pravnom osnovu koje ne vodi sticanju svojine (navedeno vozilo koje je okrivljenom povereno na korišćenje kao direktoru Privrednog društva „BB“ d.o.o. Beograd, po osnovu ugovora o lizingu okrivljeni je nastavio da koristi i kada je prestao da bude direktor), a on ga je koristio bez ovlašćenja sve do 04.12.2017. godine, kada je po isteku registracije, predmetno vozilo vratio lizing kući.

Prema tome, korišćenje vozila za vožnju, u toku trajanja ugovornog odnosa i njegovo vraćanje vlasniku, istekom tog odnosa, ne može značiti prisvajanje u smislu protivpravne radnje. Upravljanje vozilom bez ovlašćenja ne vodi ka pribavljanju protivpravne imovinske koristi u vrednosti tog vozila, pa prema tome u opisanim radnjama nema obeležja krivičnog dela utaje iz člana 207. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljeni oglašen krivim.

Iz navedenih razloga, iz radnji izvršenja krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje okrivljeni AA oglašen krivim, ne proizilaze objektivni elementi tog krivičnog dela, jer okrivljeni nije prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je poverena, u nameri da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist.

Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, preinačio pobijane presude i okrivljenog AA je na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP oslobodio od optužbe.

Imajući u vidu da je prema okrivljenom AA doneta oslobađajuća presuda, Vrhovni kasacioni sud je odredio da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, u smislu člana 265. stav 1. ZKP.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na

osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić