.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1193/2015
21.01.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih I.D. i dr, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevima za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih I.D., adv. Š.Š. i M.K., adv. V.J.Đ., podnetim protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici 8K 129/14 od 15.05.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 967/15 od 20.10.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 21.01.2016. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJAJU SE, kao neosnovani zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih I.D., adv. Š.Š., i M.K., adv. V.J.Đ., podneti protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici 8K 129/14 od 15.05.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 967/15 od 20.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici 8K 129/14 od 15.05.2015. godine, okrivljeni I.D. i M.K., oglašeni su krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i osuđeni i to I.D. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri meseca a okrivljena M.K. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog meseca.
Na osnovu člana 258. ZKP oštećena J.A. za ostvarivanje imoivinsko- pravnog zahteva upućena je na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 967/15 od 20.10.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenih I.D. i M.K., izjavljene od strane branilaca a presuda Osnovnog suda u Subotici 8K 129/14 od 15.05.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branioci okrivljenih i to I.D., adv. Š.Š. i M.K., adv. V.J.Đ., podneli su zahteve za zaštitu zakonitosti, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP sa predlozima da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahteve, ukine pobijane presude ili pak iste preinači i okrivljene oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerke zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je našao:
Zahtevi za zaštitu zakonitosti su neosnovani.
Branioci okrivljenih I.D. i M.K., u zahtevima za zaštitu zakonitosti ističu da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se ne mogu zasnivati, to jest na iskazu svedoka Č.K., a koji nije saslušan shodno odredbi člana 402. stav 1. u vezi člana 98. ZKP, kao i da navedeni svedok nije ispitan od strane javnog tužioca, što je protivno odredbi člana 402. stav 6. ZKP, a pri tom postupajući sudija je postavljao sugestivna pitanja svedoku što je protivno odredbi člana 98. stav 3. ZKP. Shodno iznetom, taj dokaz je pribavljen protivno navedenim zakonskim odredbama iz kojih razloga pravnosnažne presude nisu mogle da se zasnivaju na navedenom dokazu (član 16. stav 1. ZKP).
Iznete navode branilaca okrivljenih I.D. i M.K. Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Iz spisa predmeta proizilazi da je svedok Č.K., ispitan van glavnog pretresa dana 04.04.2013. godine i dana 10.09.2013. godine. Dana 04.09.2013. godine ispitivanju svedoka su prisustvovali okrivljeni I.D. i njegov branilac adv. Š.Š. kao i branilac okrivljene M.K., adv. V.J.Đ., a dana 10.09.2013. godine ispitivanju navedenog svedoka prisustvovao je advokat Š.Š., u svojstvu branioca okrivljenog I.D. kao i okrivljene M.K., a shodno zameničkom punomoćju njenog branioca advokata V.J.Đ. od 30.08.2013. godine, pri kom ispitivanju je koristio svoje pravo iz člana 251. stav 7. ZKP, postavljao pitanja svedoku, a u zapisniku su konstatovane i primedbe koje je imao u pogledu iskaza ovog svedoka.
Iz navedenog proizilazi da je svedok Č.K. ispitan u svemu u skladu sa odredbom člana 334. stav 3. ranije važećeg ZKP („Službeni glasnik RS“ broj 58/04 ... 76/10), a shodno primeni odredbi člana 604. stav 1. ZKP.
Nadalje, ovaj svedok je ispitan i u dokaznom postupku na glavnom pretresu, kada je u smislu člana 402. stav 1. u vezi člana 98. stav 2. ZKP izneo sve što mu je poznato o kritičnom događaju.
Pri tom, činjenica da javni tužilac nije koristio svoje pravo na osnovno ispitivanje navedenog svedoka, bez uticaja je na zakonitost ove dokazne radnje, pa time nije ni povređena odredba člana 402. stav 6. ZKP.
Takođe predočavanje zapisnika o iskazu svedoka od 10.09.2013. godine, kada je ovaj svedok dao obaveštenje o učiniocima krivičnog dela, od strane predsednika veća, imalo je za cilj blagovremenu proveru tačnosti tog iskaza, što je u skladu sa odredbom člana 402. ZKP koji upućuje na primenu člana 98. ZKP koji u stavu 3. propisuje mogućnost postavljanja pitanja, ako je potrebno, da se iskaz svedoka proveri, ili razjasni, a nakon toga je svedok izvršio na glavnom pretresu personalizaciju učinilaca krivičnog dela, u skladu sa svojim izjašnjenjem od 10.09.2013. godine, a branioci su svedoku postavljali brojna pitanja na koja je svedok dao odgovore, pa time nije povređena odredba člana 402. stav 6. ZKP o unakrsnom ispitivanju svedoka.
Iz navedenog proizilazi da je sud postupao u svemu u skladu sa odredbama ZKP, pa se neosnovano u zahtevima branilaca okrivljenih ukazuje da se presuda zasniva na dokazu na kome se ne može zasnivati, to jest da je donošenjem pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahteve za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih I.D. i M.K., odbio kao neosnovane i na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
