-čime bi izvršio krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 1. Krivičnog zakonika.

Otklanja se mera bezbednosti oduzimanja predmeta izrečena pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Senti 4.K. 557/20 od 09.03.2021. godine.

Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Senti 4.K. 557/20 od 09.03.2021. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 1. KZ, izrečena mu je uslovna osuda i to tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno određeno da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta, na osnovu člana 87. KZ u vezi člana 235. stav 5. KZ i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i imovinskopravnom zahtevu oštećenog, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Subotici 7Kž.1 52/21 od 16.08.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Osnovnog suda u Senti 4.K. 557/20 od 09.03.2021. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Ranđelović, zbog povreda krivičnog zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijane presude:

- preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe da je izvršio krivično delo iz člana 235. stav 1. KZ

-delimično preinači i to tako što će okrivljenog oglasiti krivim i osuditi na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara i izreći mu meru bezbednosti oduzimanja predmeta, a na osnovu člana 258. stav 5. ZKP oštećenom preduzeću vratiti autobus marke „...“ registarskih oznaka nepriznate ... ..., saobraćajnu dozvolu i ključ za navedeno vozilo, ili

- ukine i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom na ponovni postupak. Zahtevom za zaštitu zakonitosti traženo je odlaganje izvršenja presude Osnovnog suda u Senti 4.K. 557/20 od 09.03.2021. godine, shodno članu 488. stav 3. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama na štetu okrivljenog povređen krivični zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer se u radnjama okrivljenog opisanim u činjeničnom opisu dela datom u izreci prvostepene presude, ne stiču sva bitna zakonska obeležja krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 1. KZ.

Iz činjeničnog opisa radnje izvršenja krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 1. KZ, za koje je okrivljeni AA oglašen krivim pobijanim pravnosnažnim presudama, proizlazi da je okrivljeni u vreme, na mestu i na način bliže opisanim u izreci, nemajući ovlašćenje za trgovinu, nabavio robu u većoj vrednosti u svrhu prodaje i to 93 boksa raznih vrsta cigareta, u ukupnoj vrednosti od 279.000,00 dinara.

Odredbom člana 235. stav 1. KZ propisano je da će se onaj ko nemajući ovlašćenje za trgovinu, nabavi robu ili druge predmete u većoj vrednosti u svrhu prodaje ili ko se neovlašćeno i u većem obimu bavi trgovinom ili posredovanjem u trgovini ili se bavi zastupanjem organizacija u unutrašnjem ili spoljnotrgovinskom prometu robe i usluga kazniti novčanom kaznom ili zatvorom do 2 godine.

Vrhovni sud Srbije je na sednici Krivičnog odeljenja 17.04.2006. godine usvojio pravno shvatanje „Novčani iznosi kod neodređenih vrednosti kao obeležja nekih krivičnih dela u Krivičnom zakoniku“ te je pored ostalog, utvrdio novčani iznos i za krivično delo nedozvoljena trgovina, tako da zakonsko obeležje „veća vrednost“ postoji kada vrednost prelazi iznos od 300.000,00 (tristahiljada) dinara.

Odredbom člana 424. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će presudu u kojoj se optuženi oglašava krivim (osuđujućoj presudi) sud izreći za koje delo se oglašava krivim, uz naznačenje činjenica i okolnosti koje čine obeležja krivičnog dela, kao i onih od kojih zavisi primena određene odredbe krivičnog zakona.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su, kako i prema sada važećem pravnom shvatanju Vrhovnog kasacionog suda, a vezano za novčani iznos kod neodređenih vrednosti kao obeležja nekih krivičnih dela u Krivičnom zakoniku, između ostalog i kod krivičnog dela nedozvoljena trgovina „veća vrednost“ (što je ovde okrivljenom i stavljeno na teret) postoji kada vrednost prelazi iznos od 300.000,00 (tristahiljada) dinara, nižestepeni sudovi pogrešno našli da se, u konkretnom slučaju, imajući u vidu ukupnu vrednost oduzete robe i to iznos od 297.000,00 dinara, radi o robi „veće vrednosti“.

Kako iz izreke pobijane prvostepene presude proizlazi da okrivljeni AA nije pribavio robu čija vrednosti prelazi iznos od 300.000,00 dinara, odnosno robu „u većoj vrednosti“, to ne postoji objektivni element krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim pravnosnažnim presudama i sledstveno tome, u radnjama okrivljenog se ne stiču sva zakonska obeležja krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 1. KZ.

Stoga je po oceni Vrhovnog kasacionog suda pobijanim pravnosnažnim presudama povređen krivični zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP, na štetu okrivljenog AA, jer delo iz činjeničnog opisa izreke pobijane pravnosnažne presude nije krivično delo, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i preinačio pobijane pravnosnažne presude tako što je okrivljenog, primenom člana 423. tačka 1) ZKP, oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 1. KZ.

Pored navedenog, ovaj sud je imao u vidu i ostale navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ali ih pri ovako zauzetom stavu nije posebno obrazlagao, jer su isti bez uticaja na odlučivanje.

Obzirom da je Vrhovni kasacioni sud okrivljenog AA, na osnovu odredbe člana 423. tačka 1) ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 1. KZ, to je shodno odredbi člana 265. stav 1. ZKP odlučio da troškovi krivičnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda, a na osnovu člana 258. stav 3. ZKP doneo odluku i oštećenog uputio da eventualni imovinskopravni zahtev može ostvarivati u parničnom postupku.

Takođe, kako je Vrhovni kasacioni sud okrivljenog AA oslobodio od optužbe, a iz razloga iznetih u ovoj presudi, sud je otklonio meru bezbednosti oduzimanja predmeta iz člana 87. KZ u vezi člana 235. stav 5. KZ, izrečenu pobijanom pravnosnažnom presudom, obzirom da je okrivljenog oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 235. stav 1. KZ, a ne postoje uslovi iz člana 535. stav 1. ZKP, kojima je propisano da se mera bezbednosti oduzimanja predmeta može izreći u presudi kojom okrivljeni nije oglašen krivim i to samo ako je to neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti ili razloga morala, a što u konkretnom slučaju ne postoji, obzirom da oduzeti predmeti (cigarete, autobus, saobraćajna dozvola i ključ) ne predstavljaju pretnje i ne ugrožavaju opštu bezbednost ljudi ili imovine, niti bi pak bile ugrožene opšte moralne norme ukoliko navedeni predmeti ne bi bili oduzeti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                   Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                            Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić