Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je po oceni navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jovana Ćirića je osnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepeni sud obustavio krivični postupak po optužnom predlogu javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Pančevu KTO. 42/21 od 06.10.2021. godine kojom je prihvaćena optužnica javnog tužioca OJT-a u Pančevu KT. 1778/16 od 25.11.2019. godine sa izmenama od 15.03.2022. godine, 23.03.2022. godine i 19.04.2022. godine, protiv okrivljenog ĐĐ, zbog krivičnog dela učestvovanje u tuči iz člana 123. Krivičnog zakonika, okrivljenih BB i GG, zbog krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru i učestvovanje u tuči iz člana 123. Krivičnog zakonika, okrivljenih EE, AA i VV zbog krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, jer je 16.10.2022. godine nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, pri čemu sud nije odlučio o troškovima krivičnog postupka.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko snosi troškove postupka i koliko oni iznose.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika, kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Shodno navedenom, osnovano se podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer sud prilikom obustavljanja krivičnog postupka protiv okrivljenog AA kao i ostalih okrivljenih navedenih u izreci prvostepenog rešenja nije odlučio o troškovima krivičnog postupka, u smislu člana 265. stav 1. ZKP. Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je predmetnim rešenjem obuhvaćeno više okrivljenih, od kojih je samo jedan podneo zahtev, ali je odluka o troškovima krivičnog postupka u ovom slučaju zbirna i jedinstvena u krivično procesnom i materijalnom smislu.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP nižestepene odluke preinačio odlučivši o troškovima krivičnog postupka i u smislu člana 265. stav 1. ZKP odredio da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda, kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić