Presudom Višeg suda u Nišu Kž1 br.102/25 od 03.07.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branilaca okrivljenog AA – advokata Jelene Petrović i advokata Saše Kneževića, a presuda Osnovnog suda u Nišu K br.685/23 od 03.04.2025. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog AA – advokati Jelena Petrović i Saša Knežević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijane presude, a predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu, ili da pobijane presude preinači tako što će okrivljenom izreći kaznu „koja se ne bi odnosila na realnu kaznu zatvora koja se izdržava u zavodu za izvršenje krivičnih sankcija“.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, branioci okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navode da je prvostepeni sud prilikom odmeravanja vrste i visine krivične sankcije prema okrivljenom pogrešno primenio odredbu člana 55a KZ o višestrukom povratu, obzirom da je za predmetno krivično delo alternativno propisano izricanje novčane kazne ili kazne zatvora u trajanju od tri godine, pa je nejasno zbog čega je okrivljeni osuđen na realnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam meseci. Prema stavu branilaca, odredba o višestrukom povratu iz člana 55a KZ mora se primeniti samo kada je za određena krivična dela propisana kazna zatvora, dok u situaciji kada je za krivično delo propisana alternativno novčana kazna ili kazna zatvora, sud okrivljenog može osuditi na novčanu kaznu, te je osudom okrivljenog na bezuslovnu kaznu zatvora nižestepenim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 55a KZ.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Vrhovni sud nije mogao prihvatiti kao osnovane.

Odredbom člana 55a KZ propisano je da će za krivično delo učinjeno sa umišljajem, za koje je propisana kazna zatvora, sud izreći kaznu iznad polovine raspona propisane kazne po sledećim uslovima: 1) ako je učinilac ranije dva puta osuđen za krivična dela učinjena sa umišljajem na zatvor od najmanje jednu godinu; 2) ako od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo pet godina.

Iz izveštaja iz kaznene evidencije, koja se nalazi u spisima predmeta, proizilazi da je okrivljeni AA ranije više puta osuđivan, između ostalog i na kazne zatvora – presudom Osnovnog suda u Nišu K br.1139/14 od 27.03.2017. godine zbog  krivičnog dela iz člana 214. stav 1. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, presudom Osnovnog suda u Nišu K br.132/2000 od 22.12.2000. godine zbog krivičnog dela iz člana 169. stav 1. u vezi člana 168. stav 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci i presudom Opštinskog suda u Nišu K br.1079/09 od 25.06.2009. godine zbog krivičnog dela iz člana 121. stav 2. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

Imajući u vidu navedeno – da je okrivljeni tri puta osuđivan za krivična dela sa umišljajem na kazne zatvora u trajanju od najmanje jedne godine, te da je na osnovu izveštaja Osnovnog suda u Nišu Ik br.757/17 od 15.10.2025. godine utvrđeno da je poslednji put otpušten sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju od jedne godine dana 30.11.2018. godine (zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. KZ), a da je predmetno krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika izvršio dana 23.12.2022. godine, dakle pre proteka perioda od pet godina od dana otpuštanja sa izdržavanja kazne, to su i po nalaženju Vrhovnog suda u konkretnom slučaju ispunjeni uslovi za primenu odredbe člana 55a KZ, koja se odnosi na odmeravanje kazne u slučaju višestrukog povratka, a kako to pravilno zaključuju i nižestepeni sudovi.

Stoga su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković