Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 546/21 od 16.08.2021. godine, povodom žalbe okrivljenog Fajiza Arslanovića, a po službenoj dužnosti, preinačena je presuda Višeg suda u Novom Pazaru K br 20/19 od 12.05.2021. godine, samo u pogledu pravne kvalifikacije dela tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu krivičnopravne radnje opisane u stavu II izreke, pod tačkom 1) i 2), zbog kojih je okrivljeni Fajiz Arslanović oglašen krivim, pravno kvalifikovao kao krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i zadržao kao pravilno izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina, na koju je osuđen prvostepenom presudom, dok su žalbe Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru i branioca okrivljenog Fajiza Arslanovića odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Fajiza Arslanovića, advokat Jelena Zakonović, zbog povrede člana 74. tačka 2) i 8) ZKP, i bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 1), 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe. Branilac okrivljenog podneo je i dopunu zahteva za zaštitu zakonitosti dana 19.10.2021. godine.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, sa dopunom od 19.10.2021. godine, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti sa dopunom od 19.10.2021. godine, podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Fajiza Arslanovića sa dopunom od 19.10.2021. godine, je neosnovan.

Branilac okrivljenog Fajiza Arslanovića u zahtevu navodi da se pobijane presude zasnivaju na nezakonitim dokazima i to zapisnicima o priznanju krivičnog dela pred Višim javnim tužiocem u Novom Pazaru okrivljenog AA, BB, VV i GG, kao i sporazumima o priznanju krivičnog dela koje su potpisali ovi okrivljeni, što nije u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku, pa su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane. Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Fajiza Arslanovića isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude dao jasne i dovoljne razloge da, iako je prvostepeni sud izvršio uvid u zapisnike o priznanju krivičnog dela i sporazume o priznanju krivice drugih saokrivljenih, što nije u skladu sa zakonom, pobijane presude nisu zasnovane isključivo na tim dokazima i da je očigledno da bi i bez tih dokaza bila doneta ista presuda, jer je presuda zasnovana na nizu drugih dokaza bliže navedenih u pobijanoj presudi (strana tri stav pet, strana četiri stav četiri i pet, strana pet stav jedan i dva drugostepene presude), koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu istaknutih bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, jer navedene povrede ne predstavljaju razloge u smislu člana 485. stav 4. ZKP zbog kojih okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao ni u ocenu istaknute povrede zakona iz člana 74. tačka 2) i 8) ZKP u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Fajiza Arslanovića, jer navedene povrede nisu obrazložene.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić