U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršlaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Mitrovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 od 03.07.2025. godine i Osnovnog suda u Surdulici KV.br.41/25 od 22.08.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 22.10.2025. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Mitrovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 od 03.07.2025. godine i Osnovnog suda u Surdulici KV.br.41/25 od 22.08.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 od 03.07.2025. godine određena je isplata troškova postupka u iznosu od 495.240,00 dinara okrivljenom AA, a koji iznos se ima isplatiti na teret budžetskih sredstava u roku od 60 dana po pravnosnažnosti rešenja i to na označeni račun njegovog izabranog branioca – advokata Srđana Mitrovića, a po specijalnom punomoćju od 16.01.2025. godine.

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici KV.br.41/25 od 22.08.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Mitrovića, koja je izjavljena na rešenje javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 od 03.07.2025. godine.

Branilac okrivljenog AA - advokat Srđan Mitrović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 od 03.07.2025. godine, s tim što iz sadržine zahteva proizilazi da se pobijaju oba pravnosnažna rešenja, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine rešenje javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 od 03.07.2025. godine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da preinači navedeno rešenje tako što će okrivljenom AA priznati troškove na ime naknade za pristup na 12 održanih saslušanja u iznosima od po 49.500,00 dinara, za pristup na 2 odložena saslušanja u iznosima od po 27.000,00 dinara, na ime zahteva za kopiranje rešenja o odbačaju krivične prijave iznos od 22.500,00 dinara, na ime zahteva za razgledanje spisa predmeta iznos od 22.500,00 dinara, na ime razgledanja spisa predmeta iznos od 49.500,00 dinara, na ime napuštanja kancelarije za 11 održanih i 2 odložena saslušanja u trajanju od po 4 sata (ukupno 52 sata po 4.500,00 dinara), na ime putnih troškova za 13 odlazaka do Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu na relaciji Jarsenovo–Vladičin Han–Jarsenovo, što je udaljenost 63 kilometra u jednom pravcu, dakle 126 kilometara h 13 h 60,00 dinara = 98.280,00 dinara, kao i na ime obrazloženog troškovnika iznos od 45.000,00 dinara.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP koja je opšteg karaktera, pri čemu u obrazloženju zahteva formalno ne označava ni jednu povredu zakona, s tim što se iz sadržine zahteva zaključuje da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Ovo imajući u vidu da branilac u zahtevu ističe da u konkretnom slučaju u pobijanim rešenjima nije pravilno primenjena Advokatska tarifa u pogledu obračuna visine nagrade braniocu okrivljenog za prisustvovanje na 11 održanih saslušanja i za razgledanje spisa predmeta od dana 22.08.2024. godine, a takođe ni u pogledu obračuna visine troškova branioca vezano za odsustvovanje iz advokatske kancelarije i njegove putne troškova za 12 dolazaka. Po stavu branioca, javni tužilac je nepravilno umanjio iznose koji su predviđeni Advokatskom tarifom koja je važila u momentu donošenja rešenja o odbačaju krivične prijave protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ, nepravilno dosuđujući okrivljenom AA samo 1/3 iznosa koji je predviđen navedenom Advokatskom tarifom.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:.

Naime, iz spisa predmeta Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 proizilazi da je pravnosnažnim rešenjem javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 od 19.06.2024. godine odbačena krivična prijava Policijske stanice Vladičin Han KU.br.143/20 od 29.05.2020. godine koja je podneta protiv AA zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ, a iz razloga jer ne postoje osnovi sumnje da je osumnjičeni učinio navedeno krivično delo, niti bilo koje drugo krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti. Nakon toga, okrivljeni je preko branioca – advokata Srđana Mitrovića dana 19.03.2025. godine podneo zahtev za naknadu troškova postupka, a koji troškovi se odnose na nagradu i nužne izdatke branioca u ukupnom iznosu od 1.095.840,00 dinara. Presudom Osnovnog suda u Surdulici K.br.79/24 od 24.06.2025. godine okrivljeni BB i VV su oglašeni krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ i osuđeni su na kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) meseci koje će izdržavati u prostorijama u kojima stanuju, bez elektronskog nadzora.

Prema zaključku Vrhovnog suda, usvojenom na sednici Krivičnog odeljenja održanoj dana 17.06.2024. godine, u situaciji kada je izabrani branilac zastupao više okrivljenih, te kada je postupak okončan u odnosu na jednog od okrivljenih obustavom ili oslobađanjem, a protiv ostalih okrivljenih se i dalje vodi postupak, obračun troškova vrši se primenom Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, u skladu sa Zakonom o advokaturi, te će nagrada biti uvećana za svaku radnju koju preduzima za 50% za drugog i svakog narednog okrivljenog, a okrivljenom koji je oslobođen ili je protiv njega postupak obustavljen isplaćuje se srazmeran deo obračunatog iznosa, srazmerno broju okrivljenih koje zastupa isti branilac.

Imajući u vidu da iz spisa predmeta Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 proizilazi da je pred ovim tužilaštvom vođen postupak protiv okrivljenih AA, BB i VV, te da je izabrani branilac sve trojice okrivljenih bio advokat Srđan Mitrović, kao i da je samo protiv okrivljenog AA od strane javnog tužioca doneto rešenje o odbačaju krivične prijave, dok je protiv druge dvojice okrivljenih BB i VV krivični postupak okončan donošenjem osuđujuće presude, te imajući pri tome u vidu zaključak usvojen na sednici Krivičnog odeljenja Vrhovnog suda održanoj dana 17.06.2024. godine vezano za isplatu troškova kod zastupanja više okrivljenih od strane jednog branioca, to je, po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju u pobijanim nižestepenim rešenjima od strane javnog tužioca i suda pravilno primenjena Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 43/2023 od 26.05.2023. godine, sa stupanjem na snagu dana 03.06.2023. godine) koja je važila u vreme donošenja rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu KT.br.185/20 od 19.06.2024. godine kojim je prema okrivljenom AA odbačena krivična prijava zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršlaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ. Naime, izabranom braniocu okrivljenog AA – advokatu Srđanu Mitroviću, koji je u postupku pred javnim tužilaštvom zastupao trojicu okrivljenih, pravilno je od strane javnog tužioca shodno odredbama napred navedene Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, u skladu sa Zakonom o advokaturi, obračunata visina nagrade za prisustvovanje na 11 održanih saslušanja i za razgledanje spisa predmeta od dana 22.08.2024. godine, a pravilno je obračunata i visina iznosa troškova vezanih za odsustvovanje branioca iz advokatske kancelarije i njegovih putnih troškova za 12 dolazaka, budući da je u konkretnom slučaju, srazmerno broju okrivljenih koje je zastupao advokat Srđan Mitrović (trojica okrivljenih), okrivljenom AA pravilno dosuđen srazmeran deo iznosa obračunatog za trojicu okrivljenih i to 1/3 obračunatog iznosa, zbog čega se kao neosnovani ocenjuju navodi zahteva za zaštitu zakonistosti branioca okrivljenog kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Navodi branioca okrivljenog iz podnetog zahteva kojima on po nalaženju ovoga suda u suštini osporava činjenično pravilnost načina obračuna od strane javnog tužioca troškova na ime zahteva branioca za kopiranje rešenja o odbačaju krivične prijave, nisu ni razmatrani od strane Vrhovnog suda, iz razloga jer ovi navodi ne predstavljaju dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Mitrovića, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković