.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1291/2019
05.12.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Nermina Ajdinovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K 492/18 od 17.04.2019. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 77/19 do 25.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 05.12.2019. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K 492/18 od 17.04.2019. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 77/19 do 25.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru K 492/18 od 17.04.2019. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, uz primenu mere elektronskog nadzora, na način kako je to propisano Zakonom o izvršenju krivičnih sankcija, a u smislu člana 176. stav 5. u vezi člana 87. stav 1. KZ izrečena mu je i mera bezbednosti oduzimanja predmeta, te je obavezan da sudu plati paušal.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 77/19 do 25.09.2019. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe branilaca okrivljenog AA i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K 492/18 od 17.04.2019. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Nermin Ajdinović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti „zbog povrede zakona iz člana 61. KZ; člana 423. stav 1. tačka 1) i člana 481. stav 1. tačka 1) ZKP“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te da ukine pobijanu drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovni postupak i odluku po žalbi ili da pobijane presude preinači tako što će odbiti optužbu ili doneti oslobađajuću presudu, kao i da odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži do donošenja odluke po podnetom zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nermina Ajdinovića Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nermina Ajdinovića je neosnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog, advokata Nermina Ajdinovića se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, uz obrazloženje da se radi o presuđenoj stvari, s`obzirom na to da je radnja izvršenja, koja je predmet odlučivanja u ovom krivičnom postupku, već obuhvaćena radnjom izvršenja u krivičnom postupku okončanom pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje Spk Po1 42/17 od 09.05.2017. godine.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode branioca okrivljenog ocenjuje kao neosnovane, a kako je ova povreda krivičnog zakona isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda, date na strani 3 drugostepene presude, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Pored toga podnetim zahtevom branioca okrivljenog AA se ukazuje i na povredu krivičnog zakona navodima da radnja okrivljenog, koja je predmet optuženja i odlučivanja u pobijanim pravnosnažnim presudama, nije bila inkriminisana odredbom člana 176. stav 1. tada važećeg Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, te da je, u smislu člana 423. stav 1. tačka 1) ZKP, u odnosu na okrivljenog u predmetnom postupku morala biti doneta oslobađajuća presuda.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode, kojima se suštinski ukazuje na pogrešnu primenu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi sa odredbom člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji ocenjuje kao neosnovane. Imajući u vidu da je ova povreda krivičnog zakona već isticana u postupku po redovnom pravnom leku, te da je Viši sud u Novom Pazaru na strani 4 drugostepene presude izneo razloge koje u svemu prihvata ovaj sud, to na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
