Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1581/16 od 05.12.2016. godine, usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Čačku, preinačena je presuda Osnovnog suda u Čačku K 32/16 od 21.10.2016. godine, samo u pogledu odluke o krivičnim sankcijama, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu, okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i odredio da se ista ima izvršiti na taj način što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, s tim da ukoliko jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova, samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, kao i da se izvršenje kazne zatvora u prostorijama u kojima stanuje osuđeni, ima sprovesti uz primenu elektronskog nadzora. Istom presudom, okrivljenom je izrečena mera bezbednosti obavezno lečenje narkomana, za koju je određeno da će se izvršiti u odgovarajućoj zdravstvenoj ili drugoj specijalizovanoj ustanovi i da će trajati dok postoji potreba za lečenjem, ali ne duže od 3 (tri) godine, te da se vreme provedeno u ustanovi za lečenje, uračunava u kaznu zatvora.

Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1581/16 od 05.12.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Milan Stanojević, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine drugostepenu presudu i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovnu odluku ili da je preinači, tako što će „odbiti žalbu OJT u Čačku“ i okrivljenom izreći istu sankciju kao u prvostepenoj presudi, kao i da se odloži izvršenje kazne i mere bezbednosti, do odluke Vrhovnog kasacionog suda.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je drugostepeni sud povredio član 451. ZKP, jer je prekoračio granice ispitivanja prvostepene presude, time što je istu preinačio na štetu okrivljenog, izričući mu „težu“ meru bezbednosti obavezno lečenje narkomana u ustanovi „zatvorenog tipa“, iako javni tužilac u izjavljenoj žalbi, to nije zahtevao.

Iznetim navodima, po nalaženju ovog suda, branilac okrivljenog ukazuje na to da je drugostepeni sud, čineći povredu člana 451. ZKP, istovremeno i pogrešno izrekao odluku o meri bezbednosti, što bi u konkretnom slučaju značilo povredu zakona iz člana 441. stav 2. ZKP.

Pored navedenog, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da drugostepeni sud nije dao razloge za preinačenje prvostepene presude na štetu okrivljenog, odnosno da svoju presudu nije obrazložio na valjan način, čime po nalaženju ovog suda, branilac ukazuje da je drugostepena presuda doneta uz bitnu povedu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 451. kao ni zbog odluke o meri bezbednosti, a zatim ni povrede iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog, ocenio kao nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                                                         Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić