Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 291/25 od 09.07.2025. godine, stavom prvim, delimičnim usvajanjem žalbi okrivljenog Mihajla Ostojića i branioca okrivljenog advokata Nikole Stolića preinačena je presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 876/24 od 06.03.2025. godine, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu usvojio zahtev Višeg javnog tužilaštva u Sremskoj Mitrovici za izricanje jedinstvene kazne zatvora okrivljenom Mihajlu Ostojiću, sa generalijama kao u spisima i preinačio u pogledu odluke o kazni: presudu Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 844/20 od 30.10.2020. godine, preinačena u delu odluke o krivičnoj sankciji presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 70/21 od 04.02.2021. godine kojom je okrivljeni golašen krivim zbog produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ u vezi člana 33. i člana 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) meseci; presudu Osnovnog suda u Rumi K 18/20 od 25.02.2021. godine kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mesec, presudu Osnovnog suda u Rumi K 124/21 od 10.09.2021. godine kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s tim što će se izrečena kazna izvršavati u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora i presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 46/23 od 28.11.2023. godine kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela neolašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i krivičnog dela omogućavanje uživanja opojnih droga iz člana 247. stav 1. KZ, te su opozvane uslovne osude izrečene presudom Osnovnog suda u Rumi K 150/18 od 12.05.2020. godine i presudom Osnovnog suda u Rumi K 540/18 od 30.03.2021. godine, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 6 (šest) meseci, tako što su izrečene kazne zatvora po navedenim presudama uzete kao utvrđene, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) godina i 6 (šest) meseci, a na osnovu člana 63. stav 1. KZ okrivljenom Mihajlu Ostojiću je uračunao u izrečenu kaznu zatvora i vreme provedeno u pritvoru po osnovu presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 844/20 od 30.10.2020. godine u periodu od 26.09.2020. godine do 23.10.2020. godine, vreme provedeno u pritvoru po osnovu presude Osnovnog suda u Rumi K 150/18 od 12.05.2020. godine, vreme provedeno u pritvoru po presudi Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 6/22 od 10.11.2022. godine u periodu od 01.06.2021. godine do 17.03.2023. godine, vreme provedeno na izdržavanju kazne po pravnosnažnoj presudi Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 6/22 od 10.11.2022. godine u periodu od 17.03.2023. godine do 28.06.2023. godine, vreme provedeno u pritvoru po osnovu presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 46/23 od 28.11.2023. godine u periodu od 28.06.2023. godine do 29.01.2024. godine i vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po osnovu presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 46/23 od 28.11.2023. godine do 29.01.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev Višeg javnog tužilaštva u Sremskoj Mitrovici za spajanje kazne izrečene presudom Osnovnog suda u Rumi K 460/20 od 13.04.2021. godine. Stavom trećim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog Mihajla Ostojića i branioca okrivljenog advokata Nikole Stolića u preostalom delu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Mihajla Ostojića, advokat Nikola Stolić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, shodno članu 492. stav 1. ZKP preinači pobijane presude, tako što će u odnosu na presudu Osnovnog suda u Rumi K 124/21 od 10.09.2021. godine izvršiti spajanje samo u delu za koji nije nastupila apsolutna zastarelost izvršenja te kazne do dana donošenja drugostepene presude dana 09.07.2025. godine ili ukinuti predmet i vratiti prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Mihajla Ostojića Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Mihajla Ostojića je neosnovan.

Branilac okrivljenog, iako numeriše bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti suštinski ukazuje da je nižestepenim odlukama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, time što su nižestepeni sudovi prilikom postupka za izricanje jedinstvene kazne zatvora uzeli kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na koju je okrivljeni osuđen presudom Osnovnog suda u Rumi K 124/21 od 10.09.2021. godine, iako je prema navodima branioca nastupila delimična apsolutna zastarelost izvršenja kazne po presudi Osnovnog suda u Rumi K 124/21 od 10.09.2021. godine, u smislu člana 105. i 107. ZKP. Imajući navedeno u vidu, po navodima branioca bilo je nezakonito u postupku spajanja kazni uzimati ovu kaznu kao celu, jer je deo te kazne u vreme donošenja drugostepene presude apsolutno zastareo, te je ovakvim postupanjem suda okrivljeni doveden u nepovoljniji položaj, na koji način branilac zapravo ističe da su sudovi pogrešno primenili odredbu člana 62. i 60. Krivičnog zakonika i člana 552. ZKP u postupku za izricanje jedinstvene kazne zatvora.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Odredbom člana 62. stav 1. KZ propisano je da ako se osuđenom licu sudi zbog krivičnog dela učinjenog pre nego što je započeo izdržavanje kazne po ranijoj presudi ili za krivično delo učinjeno za vreme izdržavanja kazne zatvora, sud će izreći jedinstvenu kaznu za sva krivična dela primenom odredbi člana 60. KZ, uzimajući ranije izrečenu kaznu, kao već utvrđenu, a kaznu ili deo kazne koju je okrivljeni izdržao uračunaće u izrečenu kaznu zatvora.

Odredbom člana 552. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se postupak za izricanje jedinstvene kazne pokreće na zahtev javnog tužioca ili osuđenog i njegovog branioca, ako je u dve ili više presuda izrečeno više kazni, a nisu primenjene odredbe o odmeravanju jedinstvene kazne za delo u sticaju.

U konkretnom slučaju, Viši javni tužilac u Sremskoj Mitrovici je podneo zahtev za izricanje jedinstvene kazne zatvora okrivljenom preinačenjem odluka o kazni izrečenih presudama Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 844/20 od 30.10.2020. godine, Osnovnog suda u Rumi K 18/20 od 25.02.2021. godine, Osnovnog suda u Rumi K 124/21 od 10.09.2021. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 46/23 od 28.11.2023. godine.

Odredbom člana 107. stav 1. Krivičnog zakonika propisano je da zastarelost izvršenja kazne zatvora počinje od dana kad je presuda kojom je kazna izrečena postala pravnosnažna, a ako je uslovna osuda opozvana – od dana kad je odluka o opozivanju postala pravnosnažna. Stavom 6. istog člana je propisano da zastarelost izvršenja kazne nastaje u svakom slučaju kad protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost izvršenja kazne.

Odredbom člana 105. stav 1. Krivičnog zakonika, propisano je da ako u ovom zakoniku nije drugačije određeno, izrečena kazna se ne može izvršiti kad protekne: tačka 6) dve godine od osude na kaznu zatvora do jedne godine, na novčanu kaznu, na kaznu rada u javnom interesu, ili na kaznu oduzimanja vozačke dozvole.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Osnovnog suda u Rumi K 124/21 od 10.09.2021. godine od 27.05.2011. godine, na koju branilac okrivljenog u zahtevu ukazuje, okrivljeni Mihajlo Ostojić oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s tim što će se izrečena kazna izvršavati u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora.

Imajući u vidu sve navedeno, po oceni Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora okrivljenom, primenom odredbi člana 62. KZ, 60. KZ i člana 552. ZKP, uzeli kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja je okrivljenom izrečena pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Rumi K 124/21 od 10.09.2021. godine.

Naime, apsolutna zastarelost izvršenja navedene kazne zatvora nastupa protekom roka od četiri godine od dana pravnosnažnosti presude kojom je izrečena (10.09.2021. godine), u skladu sa odredbama člana 107. stav 6. u vezi stava 1. u vezi člana 105. stav 1. tačka 6) KZ, odnosno protekom dana 10.09.2025. godine, koji rok nije istekao u vreme donošenja drugostepene pravnosnažne presude, niti je moguće kaznu izrečenu njome deliti, budući da ZKP ne poznaje institut delimične apsolutne zastarelosti izvršenja kazne, pa su neosnovani navodi branioca okrivljenog kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković