Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz br.28/17 od 10.02.2017. godine, protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Kž br.442/15 od 11.12.2015. godine, zbog povrede člana 455. stav 2. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijano rešenje ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, kao i presude Osnovnog suda u Šapcu, Sudska jedinica u Bogatiću K br.879/15 od 27.04.2016. godine i Višeg suda u Šapcu Kž 408/16 od 01.11.2016. godine.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, pa je našao da je zahtev Republičkog javnog tužioca izjavljen od ovlašćenog lica.

Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP, primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca dostavio braniocu okrivljene AA, advokatu Vladanu Cvetiću, nakon čega je održao sednicu veća u smislu člana 488. ZKP o kojoj nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca ni branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjem protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Odredbom člana 455. stav 2. ZKP, propisano je da će drugostepeni sud sam presuditi ako je u istom predmetu prvostepena presuda već jedanput ukidana.

Imajući u vidu da je u ovom krivičnom postupku bila doneta prvostepena presuda od strane Osnovnog suda u Šapcu K br.1405/2012 od 01.02.2013. godine, koja je rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž 1980/13 od 11.04.2013. godine ukinuta i da je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak nakon čega je dva puta doneta prvostepena presuda od strane Osnovnog suda u Šapcu K br.618/13 od 01.07.2015. godine, pobijanim rešenjem Višeg suda u Šapcu Kž br.442/15 od 11.12.2015. godine, kojim je prvostepena presuda drugi put ukinuta učinjena je povreda člana 455. stav 2. ZKP, jer je drugostepeni sud u ovoj procesnoj situaciji bio dužan da održi pretres ili u sednici veća donese meritornu odluku povodom izjavljene žalbe protiv prvostepene presude. Kako drugostepeni sud to nije učinio, već je pobijanu presudu ukinio, učinio je povredu odredbe krivičnog postupka iz člana 455. stav 2. ZKP, na štetu okrivljenog, koji ima pravo da se postupak završi u instacionom postupku u razumnom roku, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Imajući u vidu učinjenu povredu odredbe krivičnog postupka u pobijanom rešenju, Vrhovni kasacioni sud je rešenje Višeg suda u Šapcu Kž br.442/15 od 11.12.2015. godine ukinuo, ali je isto tako ukinio i pravnosnažne presude donete nakon donošenja tog rešenja iako zahtev nije podnet u odnosu na njih, obzirom da u konkretnoj krivičnopravnoj situaciji, ni one ne mogu egzistirati, jer su donete nakon rešenja koje je ukinuto ovom presudom.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je ukinio rešenje Višeg suda u Šapcu Kž br.442/15 od 11.12.2015. godine i presude Osnovnog suda u Šapcu, Sudska jedinica u Bogatiću K br.879/15 od 27.04.2016. godine i Višeg suda u Šapcu Kž 408/16 od 01.11.2016. godine i predmet vratio Višem sudu u Šapcu na ponovno odlučivanje po žalbi Osnovnog javnog tužilaštva u Šapcu Kt 1205/12 od 05.08.2015. godine izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Šapcu, Sudska jedinica u Bogatiću K br.618/13 od 01.07.2015. godine, a u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                              Radmila Dragičević-Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić