.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1313/2025
06.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog BB, advokata Miloša Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt.br.112/25 od 15.08.2025. godine i Osnovnog suda u Jagodini Kv.br.247/25 od 01.10.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 06.11.2025. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog AA, advokata Miloša Jovanovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt.br.112/25 od 15.08.2025. godine i Osnovnog suda u Jagodini Kv.br.247/25 od 01.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt.br.112/25 od 15.08.2025. godine odbijen je kao neosnovan zahtev za nadoknadu troškova postupka punomoćnika oštećenog AA, advokata Miloša Jovanovića u predmetu Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt.br.112/25.
Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini Kv.br.247/25 od 01.10.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenog AA, advokata Miloša Jovanovića od 22.08.2025. godine, izjavljena protiv rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt.br.112/25 od 15.08.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo punomoćnik oštećenog BB, advokat Miloš Jovanović, zbog povrede zakona iz člana 261. stav 2. tačka 7), 266. stav 1. i 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan i da pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog u smislu odredbe člana 487. ZKP, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu činjenicu da su shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Vrhovni javni tužilac, branilac i okrivljeni i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, to iz navedenog jasno proizilazi da punomoćnik oštećenog nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, već može eventualno podneti samo inicijativu Vrhovnom javnom tužiocu za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima(član 56. Ustava Republike Srbije).
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog AA, advokata Miloša Jovanovića odbacio kao nedozvoljen, s obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u vezi sa članom 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednika veća-sudija
Nemanja Simićević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
