.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1314/2025
05.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 1, 2, 4. i 5. i stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene BB – advokata Miloša Živanovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Jagodini Kv br.242/25 od 01.10.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 05. novembra 2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene BB – advokata Miloša Živanovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Jagodini Kv br.242/25 od 01.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt br.361/22 od 15.08.2025. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev punomoćnika oštećene BB – advokata Miloša Živanovića za nadoknadu troškova postupka u predmetu Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt br.361/22.
Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini Kv br.242/25 od 01.10.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećene BB – advokata Miloša Živanovića, izjavljena protiv rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt br.361/22 od 15.08.2025. godine.
Punomoćnik oštećene BB – advokat Miloš Živanović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Jagodini Kv br.242/25 od 01.10.2025. godine, zbog povrede zakona iz člana 261. stav 2. tačka 7) u vezi člana 266. stav 1. ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijano rešenje, a predmet vrati Osnovnom sudu u Jagodini na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i branilac i to okrivljeni isključivo preko branioca. Kako ovo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu (sada Vrhovni javni tužilac), za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene BB – advokata Miloša Živanovića, podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene BB – advokata Miloša Živanovića.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
