.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1377/2018
04.12.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ivice Kostića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vranju Kv br.207/18 od 05.07.2018. godine i Višeg suda u Vranju Kž2 br.127/18 od 16.10.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 04.12.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vranju Kv br.207/18 od 05.07.2018. godine i Višeg suda u Vranju Kž2 br.127/18 od 16.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju Kv br.207/18 od 05.07.2018. godine odbijen je zahtev za ponavljanje krivičnog postupka okrivljenog AA od 29.05.2018. godine, završenog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Vranju K br.367/14 od 03.02.2016. godine koja je potvrđena presudom Višeg suda u Vranju Kž br.203/16 od 05.07.2016. godine kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Kž2 br.127/18 od 16.10.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA i branioca okrivljenog advokata Ivice Kostića, a rešenje Osnovnog suda u Vranju Kv br.207/18 od 05.07.2018. godine potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Ivica Kostić, zbog povrede zakona iz člana 473. stav 1. tačka 6) ZKP a zahtevom se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji i pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, ili da ista preinači tako što će usvojiti zahtev za ponavljanje postupka kao osnovan podnet od strane okrivljenog AA.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povrede ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kao razlog podnošenja zahteva navodi povreda zakona iz člana 473. stav 1. tačka 6) ZKP a ukazuje se na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, budući da isto ne predstavlja zakonom propisan razlog iz člana 485. stav 4. ZKP, zbog koga je okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev ocenio kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
