Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 314/24 od 05.09.2025.godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA i žalba branioca okrivljenog, advokata Olivere Vučenić i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu broj K.br. 564/22 od 16.05.2024. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Olivera Vučenić, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Olivere Vučenić je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac ističe da se u radnjama okrivljenog ne stiču svi bitni elementi krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 5) KZ. Svoj stav branilac obrazlaže navodima da radnje navedenog krivičnog dela moraju biti preduzete u određenom vremenskom periodu i da se moraju ponavljati i da je suština navedenog dela u fizičkom približavanju drugom tačno određenom licu, u cilju ugrožavanja ličnog života tog lica, te da preduzete radnje moraju biti protivpravne. Kako je oštećena u svom iskazu navela da okrivljeni nije pokušao fizički da joj se približi, niti je to naveo iko od svedoka, po oceni branioca, nisu ostvareni elementi predmetnog krivičnog dela.

Odredbom člana 138a stav 1. tačka 5) KZ je propisano da ko u toku određenog vremenskog perioda uporno preduzima druge slične radnje na način koji može osetno da ugrozi lični život lica prema kome se radnje preduzimaju, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do tri godine.

Izrekom presude Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 314/24 od 05.09.2025.godine okrivljeni AA je oglašen krivim da je u vremenskom periodu od 04.05.2019.godine do 08.04.2022.godine, u ..., ul. ... br. .., u stanju kada je mogao da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, protivno volji drugog lica-oštećene BB iz ..., uporno preduzimao radnje na način koji može osetno da ugrozi lični život oštećene BB, na taj način što se dana 04.05.2019.godine obratio oštećenoj BB rečima „BB je.aću ti mater kad god budem imao prilike“, dana 24.06.2019.godine, iz svog dvorišta dovukao crevo i merdevine, koje crevo je stavio na krov kuće oštećene u delu gde se nalazi lokal za izdavanje, u kom se održavaju proslave i daće, te pustio vodu i nakvasio krov, dana 12.10.2019.godine NN tečnošću isprskao unutrašnjost lokala kroz prozor u vlasništvu oštećene, dana 23.10.2021.godine iz svog dvorišta dovukao crevo i merdevine, isto stavio na krov kuće, odnosno lokala oštećene, pustio vodu, usled čega je tokom proslave otpao deo plafona, s obzirom da se isti natopio vodom, u vremenskom periodu od 29.10. do 06.11.2021.godine pokidao kabl sa sigurnosne kamere na levoj strani zida sa ulične strane kuće, koja snima ulaz u dvorište kuće, dana 16.12.2021.godine zaklonio preglednost kamere u vlasništvu oštećene, dana 03.01.2022.godine okačio džak ispred kamere, na taj način onemogućio preglednost kamere, te dana 08.04.2022.godine sa unutrašnje strane svog dvorišta, na kameri koja se nalazi na kući oštećene, okačio natpis „grobljarku su je.ali VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ - veterinar, ZZ, II, JJ, KK, LL, LJLJ, MM“, usled kog ponašanja okrivljenog, koji u dužem vremenskom periodu uporno na razne načine pričinjava štetu oštećenoj, kako materijalnu, tako i na način što ponižava i vređa, te na taj način osetno zalazi u njen lični život, oštećena se oseća uznemireno, pri čemu je bio svestan svoga dela, hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno, čime je izvršio krivično delo proganjanje iz člana 138a stav 1 tačka 5) KZ.

Imajući u vidu navedeno, po oceni ovog suda, iz izreke pravnosnažne presude jasno proizilaze sva zakonska obeležja krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1 tačka 5) KZ i to, kako objektivna koja se odnose na preduzete radnje okrivljenog odnosno da je na opisani način u vremenskom periodu od 04.05.2019.godine do 08.04.2022.godine uporno preduzimao radnje na način koji može osetno da ugrozi lični život oštećene BB, a tako i subjektivna obeležja, odnosno da je okrivljeni mogao da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, bio svestan svoga dela, hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno.

Po oceni Vrhovnog suda, fizičko približavanje ne predstavlja element krivičnog dela iz člana 138a stav 1. tačka 5) KZ, kako se to neosnovano ističe zahtevom za zaštitu zakonitosti.

Samim tim, navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima se ističe da opis radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela ne sadrži sve elemente predmetnog krivičnog dela, odnosno da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, su ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković