Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br. 637/13 od 27.05.2013. godine, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 162. stav 3. ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 72 od 03.09.2009. godine), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti i donese presudu kojom će ukinuti pobijanu presudu.

 

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 488. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/2012), o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, nalazeći da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, pa je nakon razmatranja spisa predmeta i pobijane presude, po oceni navoda u zahtevu, našao:

 

Zahtev je osnovan.

Kako je odredbom člana 604. stav 1. ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano da će se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene ovog zakonika ocenjivati po odredbama ranije važećeg Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72 od 03.09.2009. godine), to je Vrhovni kasacioni sud u ovom smislu i ispitao pobijanu presudu, obzirom da je doneta dana 27.05.2013. godine.

 

Odredbom člana 360. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, koji se primenjivao do 01.10.2013. godine (''Službeni glasnik RS'', br. 72 od 03.09.2009. godine), propisano je da će se overeni prepis presude dostaviti tužiocu, a optuženom i braniocu saglasno odredbi člana 162. zakonika.

 

Odredbom člana 162. stav 2. istog zakonika propisano je da će se okrivljenom koji nema branioca, lično dostaviti presuda i druge odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu.

 

Odredbom člana 162. stav 3. zakonika propisano je, između ostalog, da će se, ukoliko je u pitanju odluka od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu ili žalba protivne stranke koja se dostavlja radi odgovora, a dostavljač nije mogao saznati novu adresu okrivljenog – odluka, odnosno žalba, istaći na oglasnoj tabli suda i protekom osam dana od dana isticanja smatra se da je izvršeno punovažno dostavljanje, dok je odredbom člana 166. stav 2. zakonika, propisano da se licima lišenim slobode pismena dostavljaju u sudu ili posredstvom uprave ustanove u kojoj su smešteni.

 

Prema stanju u spisima, u postupku koji je protiv njega vođen u predmetu Višeg suda u Vranju K 34/12 od 15.11.2012. godine, okrivljeni A.T. nije imao branioca. Prvostepeni sud je pokušao da okrivljenom A.T. dostavi presudu K. broj 34/12 od 15.11.2012. godine preko adrese – naselje B., pa kako okrivljeni nije zatečen na ovoj adresi, to je prvostepeni sud navedenu presudu okrivljenom dostavio isticanjem na oglasnu tablu suda dana 21.01.2013. godine, a nakon što je presuda skinuta 30.01.2013. godine, spisi predmeta su zajedno sa izjavljenom žalbom Višeg javnog tužioca u Vranju dostavljeni Apelacionom sudu u Nišu na odlučivanje.

 

Postupajući na ovaj način – dostavljajući okrivljenom A.T. presudu Višeg suda u Vranju K 34/12 od 15.11.2012. godine preko oglasne table suda, prvostepeni sud je povredio odredbu člana 162. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72 od 03.09.2009. godine) obzirom da nisu bili ispunjeni zakonom propisani uslovi da se prvostepena presuda istakne na oglasnu tablu suda i da se protekom roka od 8 dana smatra da je dostava punovažno izvršena, jer se okrivljeni u periodu kada je pokušana dostava prvostepene presude nalazio na izdržavanju kazne zatvora u Kazneno popravnom zavodu u Nišu.

 

Naime, prema stanju u spisima Višeg suda u Vranju K 34/12, Osnovni sud u Vranju je dopisom Ik 20/12 od 26.10.2012. godine obavestio Viši sud u Vranju da je za okrivljenim A.T. bila raspisana poternica, da je po poternici lišen slobode i sproveden u KPZ Niš dana 23.10.2012. godine, te je Viši sud u Vranju dao nalog da se okrivljeni privede na glavni pretres zakazan za 15.11.2012. godine.

 

Činjenicu da se okrivljeni u vreme dostavljanja prvostepene presude nalazio na izdržavanju kazne zatvora, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio i na osnovu izveštaja Kazneno popravnog zavoda u Nišu broj 24/1-14837/2013- 06/6, iz kog proizilazi da je okrivljeni A.T. priveden u KPZ Niš dana 23.10.2012. godine radi izdržavanja kazne zatvora u trajanju od jedne godine i tri meseca po presudi Osnovnog suda u Vranju K 329/10 koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br. 3663/10 od 21.01.2011. godine, te da je istek ove kazne predviđen za 22.01.2014. godine.

 

Kako se, dakle, okrivljeni A.T., u vreme donošenja presude Višeg suda u Vranju K.34/12, kao i u vreme dostavljanja ove presude, nalazio na izdržavanju kazne zatvora u KPZ Niš, što je sudu bilo poznato, to je Viši sud u Vranju bio dužan da postupi saglasno odredbi člana 166. stav 2. ZKP – da okrivljenom pismeni otpravak presude dostavi posredstvom uprave ustanove u kojoj je smešten, a ne da, kako je to učinio, okrivljenom presudu dostavi preko oglasne table suda, na koji način je postupio suprotno odredbi člana 162. stav 3. ZKP („Službeni glasnik RS“ broj 72 od 03.09.2009. godine), kako se to osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

 

Imajući u vidu navedeno, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da je u postupku koji je prethodio donošenju presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 637/13 od 27.05.2013. godine, učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog, obzirom da mu prvostepena presuda nije dostavljena lično, preko uprave KPZ, te mu je uskraćena mogućnost da eventualno izjavi žalbu protiv prvostepene presude, o kojoj bi Apelacioni sud u Nišu odlučio istovremeno sa žalbom Višeg javnog tužioca u Vranju, a koja povreda zakona je uticala na zakonito i pravilno donošenje drugostepene presude, protiv koje je i podnet zahtev za zaštitu zakonitosti.

 

Navedena povreda zakona predviđena je i po odredbama novog Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glalsnik RS“ broj 72/11 i 121/12), obzirom da je odredbom člana 248. stav 2. ovog zakonika propisano da se licima lišenim slobode pismena dostavljaju posredstvom zavoda u kojem su smešteni, a odredbom člana 246. stav 1. zakonika da će se okrivljenom pismena dostaviti isticanjem na oglasnoj tabli suda ili, po mogućstvu na internet stranici organa postupka, samo ukoliko se dostavljanje ne može izvršiti preko adrese o kojoj je okrivljeni obavestio organ postupka.

 

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i ukinuo presudu Apelacionog suda u Nišu Kž1 br. 637/13 od 27.05.2013. godine.

 

U ponovnom postupku, Apelacioni sud u Nišu će imati u vidu primedbe na koje mu je ukazano ovom presudom, pa će, nakon što se okrivljenom izvrši uredna dostava prvostepene presude, i to preko uprave KPZ u Nišu, biti u mogućnosti da donese zakonitu i pravilnu odluku.

 

Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 121/12), doneta je odluka kao u izreci.

 

Zapisničar-savetnik                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica,s.r.                                                                                             Nevenka Važić,s.r.