U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nepostupanje po zdravstvenim propisima za vreme epidemije iz člana 248. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog - advokata Miroslava Lepojevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K broj 286/20 od 19.05.2020. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 broj 229/20 od 13.08.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 23. decembra 2020. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Miroslava Lepojevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K broj 286/20 od 19.05.2020. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 broj 229/20 od 13.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K broj 286/20 od 19.05.2020. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nepostupanje po zdravstvenim propisima za vreme epidemije iz člana 248. KZ, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 meseci. Istovremeno je određeno da će se izrečena kazna izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, bez primene elektronskog nadzora, i to tako što ove prostorije ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, te da ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora.

Istom presudom, na osnovu člana 63. stav 1. KZ, okrivljenom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vreme provedeno na izdržavanju mere zabrane napuštanja stana u periodu od 28.04.2020. godine do 15.05.2020. godine.

Okrivljeni je na osnovu člana 264. u vezi člana 261. ZKP obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka, te da plati Osnovnom sudu u Kragujevcu na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, dok će o visini ostalih troškova krivičnog postupka sud odlučiti posebnim rešenjem, shodno odredbi člana 262. stav 2. ZKP.

Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 broj 229/20 od 13.08.2020. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA, presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K broj 286/20 od 19.05.2020. godine preinačena je u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je okrivljenom AA za krivično delo nepostupanje po zdravstvenim propisima za vreme epidemije iz člana 248. KZ, za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, izrečena uslovna osuda, tako što mu je zadržana kao pravilno utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od 1 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, dok je žalba branioca okrivljenog u preostalom delu odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Miroslav Lepojević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog nižestepene presude pobijaju zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i s tim u vezi ističe da su zasnovane na dokazu na kome se ne mogu zasnivati – na izveštaju MUP-a RS od 28.04.2020. godine.

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne može zasnivati, osim ako je s obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila doneta ista presuda.

Prema stanju u spisima, prvostepeni sud je u dokaznom postupku, izvršio uvid u izvod Ministarstva unutrašnjih poslova od 28.04.2020. godine, na osnovu koje je utvrdio da je okrivljenom AA, kao licu koje je bilo u bliskom kontaktu sa BB pozitivnim na Covid-19, određena mera izolacije u trajanju od 28 dana, počev od 17.04.2020. godine, na adresi u Kragujevcu, ulica ... broj .., a koji izvod je izdat od strane nadležnog organa, odnosno od strane službenih lica ministarstva unutrašnjih poslova.

Kako se, dakle, u konkretnom slučaju radi o ispravi koja je izdata od strane nadležnog organa, to su neosnovani navodi iz zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – da je pravnosnažna presuda zasnovana na dokazu na kome se prema odredbama ZKP ne može zasnivati, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA odbijen kao neosnovan.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić