.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 147/2025
06.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti advokata Žarka Stanisavljevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 177/23 od 26.02.2024. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 322/24 od 06.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 06.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Žarka Stanisavljevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 177/23 od 26.02.2024. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 322/24 od 06.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu K 177/23 od 26.02.2024. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ, na štetu mal.oštećenog BB, za koje mu je prethodno utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od dve godine i krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, na štetu ošt. VV, za koje mu je prethodno utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od šest meseci, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i pet meseci, koju je dužan da izdrži po pravnosnažnosti presude.
Istom presudom, prema okrivljenom je primenom člana 78., 79. i 84. stav 1.,2. i 3. KZ izrečena mera bezbednosti – obavezno lečenje alkoholičara, za koju je određeno da se ima izvršiti u Specijalnoj bolnici Okružnog zatvora u Beogradu i ima trajati dok postoji potreba za lečenjem, ali ne duže od izrečene kazne zatvora, pri čemu se vreme provedeno na lečenju ne uračunava u kaznu zatvora.
Pored toga, istom presudom okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 10.000,00 dinara, kao i na ime troškova krivičnog postupka iznos od 218.210,00 dinara, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je ošt. VV radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva u svoje ime, kao i u svojstvu zakonskog zastupnika maloletnog ošt. BB upućena na parnični postupak.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 322/24 od 06.11.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je advokat Žarko Stanisavljević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan, utvrdi povredu zakona na štetu okrivljenog, te preinači pobijane pravnosnažne presude u oslobađajuće, jer dela za koja je okrivljeni oglašen krivim nisu krivična dela i odluči da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžeta RS, kao i da branioca u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP obavesti o danu i času održavanja sednice i odloži izvršenje kazne zatvora.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Iz spisa predmeta proizlazi, da je okrivljeni AA ovlastio advokata Žarka Stanisavljevića iz ..., punomoćjem od 06.06.2023. godine za zastupanje do okončanja postupka kod Osnovnog suda u Leskovcu, u predmetu K. 177/2023.
Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom AA pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 322/24 od 06.11.2024. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac, advokat Žarko Stanisavljević, koji je u postupku pred OJT u Leskovcu usmenim punomoćjem ovlašćen da ga zastupa i koji je okrivljenog branio do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka koji se prema okrivljenom vodio zbog krivičnog dela iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ i člana iz člana 194. stav 1. KZ, a uz zahtev nije priložio posebno punomoćje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to Vrhovni sud nalazi da ovaj branilac, shodno iznetom i citiranim zakonskim odredbama, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je njegov zahtev, ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
