Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Vanja Jovanović Čupić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem pobijanih presuda, učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer izreka pravnosnažne presude ne sadrži individualizovan predmet radnje izvršenja, već je naveden neodređeni „NN“ predmet, zbog čega smatra da u opisu radnje izvršenja krivičnog dela, nedostaje bitan element bića krivičnog dela iz člana 336. stav 2. Krivičnog zakonika.

Krivično delo sprečavanje i ometanje dokazivanja iz člana 336. stav 2. Krivičnog zakonika čini onaj ko u nameri da spreči ili oteža dokazivanje sakrije, uništi, ošteti ili delimično ili potpuno učini neupotrebljivom ispravu, odnosno druge predmete koji služe za dokazivanje.

Izrekom pravnosnažne presude utvrđeno je da je okrivljeni AA, u vreme i mestu označenom u izreci presude, sposoban da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, svestan svoga dela i hteo njegovo izvršenje, u nameri da spreči ili oteža dokazvanje, uništio i potpuno učinio neupotrebljivim predmet koji služi za dokazivanje, tako što je, kada su mu prišli policijski službenici PS Inđija kako bi izvršili pregled okrivljenog, okrivljeni koji je držao u ruci NN predmet sumnjiv na opojnu drogu i naredili da ovaj predmet preda, isti stavio u usta i progutao, te tako sprečio veštačenje ove supstance, pri čemu je bio svestan da je njegovo delo zabranjeno.

Suprotno navodima branioca, Vrhovni sud nalazi, da izreka pravnosnažne presude sadrži sva bitna obeležja krivičnog dela sprečavanje i ometanje dokazivanja iz člana 336. stav 2. Krivičnog zakonika.

Naime, izrekom presude jasno je opisana radnja izvršenja, predmet radnje izvršenja, subjektivni odnos okrivljenog prema izvršenom krivičnom delu i nastupela posledica. Predmet radnje izvršenja u izreci je određen kao predmet sumnjiv na opojnu drogu, koji je okrivljeni držao u ruci u trenutku dolaska policijskih službenika, a potom, nakon izdatog naređenja da predmet preda, isti stavio u usta i progutao, čime je onemogućeno njegovo dalje ispitivanje odnosno veštačenje.

Za postojanje krivičnog dela iz člana 336. stav 2. Krivičnog zakonika, nije neophodno da predmet radnje izvršenja bude određen u smislu navođenja njegovog naziva, vrste ili sadržine, već je dovoljno da bude odrediv u konkretnom događaju, odnosno da je kroz opis radnje izvršenja i posledice jasno identifikovan kao predmet prema kome je radnja bila usmerena. U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog suda, predmet je dovoljno individualizovan upravo kroz radnju okrivljenog i nastupelu posledicu, jer je progutan baš predmet koji je držao u ruci i koji je bio predmet postupanja policijskih službenika.

Činjenica da je predmet označen kao „NN predmet sumnjiv na opojnu drogu“, ne dovodi u pitanje njegovu odredivost u smislu postojanja predmetnog krivičnog dela, budući da se krivično delo iz člana 336. stav 2. Krivičnog zakonika, ne odnosi na utvrđivanje sadržine tog predmeta, već na ponašanje okrivljenog usmereno na sakrivanje, uništavanje, oštećenje ili na drugi način onemogućavanje dostupnosti predmeta za dalje korišćenje u postupku, kao predmeta koji služi za dokazivanje.

Kako se, u radnjama okrivljenog stiču se sva zakonska obeležja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 336. stav 2. Krivičnog zakonika i to kako objektivna obeležja koja se odnose na radnju izvršenja - u nameri da spreči ili oteža dokazivanje, uništio i potpuno učinio neupotrebljivim predmet koji služi za dokazivanje, tako i subjektivna obeležja, koja se tiču uračunljivosti i umišljaja okrivljenog, koji obuhvata svest o zabranjenosti dela, to Vrhovni sud nalazi da su neosnovani navodi branioca okrivljenog AA kojima se ističe da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Ostalim navodima zahteva, branilac okrivljenog, osporava značaj spornog NN predmeta u krivičnom postupku i njegovu dokaznu snagu, što predstavlja osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja odnosno povredu odredbe člana 440. ZKP, koje ne predstavlja zakonom propisan razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, zbog čega nije bila predmet ocene od strane Vrhovnog suda, u ovom postupku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković