Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 490. ZKP, o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Republičkog javnog tužioca, jer nije našao da bi njegovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 1316/16 od 20.12.2016. godine je osnovan.

Iz spisa u predmetu se utvrđuje da je Viši sud u Prokuplju pravnosnažnom presudom Kv 70/16 od 28.09.2016. godine, preinačio u pogledu odluke o kazni presudu Višeg suda u Prokuplju Kv 5/16 od 25.02.2016. godine kojom je osuđenom Avdi Senadu izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od pet godina i osam meseci i pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Prokuplju K 925/13 od 08.02.2016. godine kojom je osuđenom Avdi Senadu izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od tri meseca, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i deset meseci u koju mu se uračunava vreme koje je proveo u pritvoru i vreme koje je proveo na izdržavanju kazne zatvora po napred navedenim presudama.

Dalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da presuda Višeg suda u Prokuplju Kv 5/16 od 25.02.2016. godine nije pravnosnažna obzirom da je ista preinačena presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 353/16 od 23.03.2016. godine kojom je osuđenom izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od pet godina i šest meseci.

Odredbom člana 62. stav 1. KZ, propisano je da ako se osuđenom licu sudi za krivično delo učinjeno pre nego što je započelo izdržavanje kazne po ranijoj osudi ili za krivično delo učinjeno za vreme izdržavanja kazne zatvora ili maloletničkog zatvora, sud će izreći jedinstvenu kaznu za sva krivična dela primenom odredaba člana 60. ovog zakonika, uzimajući ranije izrečenu kaznu kao već utvrđenu, a kazna ili deo kazne koje je osuđeni izdržao uračunaće se u izrečenu kaznu zatvora.

Odredbom člana 60. stav 2. tačka 2) propisano je da će sud jedinstvenu kaznu izreći po sledećim pravilima: ako je za krivično delo u sticaju utvrdio kazne zatvora, povisiće najveću utvrđenu kaznu zatvora, s tim da jedinstvena kazna ne sme dostići zbir utvrđenih kazni, niti preći 20 godina zatvora.

Odredbom člana 552. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se postupak za izricanje jedinstvene kazne pokreće na zahtev javnog tužioca ili osuđenog i njegovog branioca ako je protiv istog osuđenog u dve ili više presuda izrečeno više kazni, a nisu primenjene odredbe o odmeravanju jedinstvene kazne za dela u sticaju.

Odredbom člana 493. tačka 3) ZKP, propisano je, između ostalog, da povreda krivičnog zakona postoji ako je krivični zakon povređen u pitanju da li je odlukom o krivičnoj sankciji povređen zakon.

Sledstveno citiranim zakonskim odredbama, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, sud može izreći jedinstvenu kaznu zatvora za krivično delo u sticaju u postupku za izricanje jedinstvene kazne isključivo uzimajući kao pravilno utvrđene pojedinačne kazne na koje je okrivljeni osuđen pravnosnažnim presudama, dakle, shodno navedenom, okrivljenom sud ne može izreći jedinstvenu kaznu uzimajući kao pravilno utvrđenu pojedinačnu kaznu izrečenu nepravnosnažnom presudom.

Kako je Viši sud u Prokuplju, presudom Kv 70/16 od 28.09.2016. godine, uzeo kao pravilno utvrđenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i osam meseci, izrečenu nepravnosnažnom presudom Višeg suda u Prokuplju Kv 5/16 od 25.02.2016. godine, koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 353/16 od 23.03.2016. godine, kojom je okrivljenom izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od pet godina i šest meseci, što, shodno citiranim zakonskim odredbama i datom tumačenju istih nije mogao, to se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanom presudom povređen zakon iz člana 439. tačka 3. ZKP u vezi člana 62. stav 1. KZ i člana 60. stav 2. tačka 2. KZ u vezi člana 552. stav 1. tačka 1. ZKP.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, ukinuo presudu Višeg suda u Prokuplju Kv 70/16 od 28.09.2016. godine, i predmet vratio tom sudu, koji će u ponovnom postupku, prilikom odlučivanja imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi.

Rukovođen iznetim razlozima, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Jelena Petković Milojković,s.r.                                                                                                           Radmila Dičić Dragičević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

lji