Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zore Dobričanin – Nikodinović, je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim drugostepenim rešenjem učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Naime, drugostepeni sud je odlučujući o žalbi Višeg javnog tužioca u Beogradu i žalbi branioca okrivljenog preinačio prvostepeno rešenje i cenio neophodnost preduzetih radnji branioca, te shodno tome opredelio troškove koji pripadaju okrivljenom, imajući u vidu odluku o optužbi. Međutim, odbijajući troškove razmatranja spisa, sa obrazloženjem da su troškovi za tu radnju, inkorporisani u troškove za ostale radnje, koje je branilac nakon uvida preduzeo, drugostepeni sud je učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP je između ostalog propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tač.1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika, kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata, propisano je da su stranke ili nadležni organ dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu, dok je članom 8. iste Tarife propisano da advokatu pripada naknada za stvarne troškove koji su bili potrebni za obavljanje poverenih mu poslova. Takođe, tarifnim brojem 79, propisano je da advokatu za pregledanje i razmatranje spisa predmeta pripada 50 % nagrade propisane za podneske kojima se pokreće postupak čiji se spisi razmatraju.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijano drugostepeno rešenje doneto uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer sud suprotno citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postupku i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, nije dosudio troškove krivičnog postupka okrivljenom na ime nagrade i nužnih izdataka branioca za pregledanje i razmatranje spisa predmeta.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ukinuo pobijano drugostepeno rešenje Višeg suda u Beogradu i predmet vratio tom sudu kao drugostepenom na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, drugostepeni sud će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom, i s tim u vezi utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca, a u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, pri čemu će imati u vidu neophodnost procesnih radnji preduzetih u cilju odbrane okrivljenog u pojedinim fazama postupka, kako bi doneo zakonitu odluku.

Ostalim navodima branioca okrivljenog u podnetom zahtevu, kojima se ukazuje na to da je nižestepeni sud pogrešno postupio, kada okrivljenom na ime troškova krivičnog postupka, nije priznao iznose preko dosuđenih a do zahtevanih, budući da su prema stavu branioca, svi zahtevani iznosi troškova, stvarni, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ukazuje se na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pobijanim rešenjima, a što ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca, u smislu odredbe člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, te o njima nije meritorno odlučivao.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                              Predsednik veća - sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                                                                     Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić