Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, te je na sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, iako ne numeriše, ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Naime, sud je odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, jer deo zahteva okrivljenog, u kome traži da mu se naknade troškovi krivičnog postupka, nastali za sastavljanje zahteva za naknadu troškova, nije prihvatio.

Iz spisa predmeta proizilazi da, prvostepenim rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K-1424/2017 od 20.09.2019. godine, okrivljenom nisu priznati troškovi na ime sastava podneska od 28.05.2019. godine, kojim je njegov branilac, specificirao i tražio naknadu troškova postupka, pri čemu je u obrazloženju rešenja navedeno da se troškovnik advokata ne može smatrati podneskom u smislu člana 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, jer se ovaj podnesak ne odnosi na činjenice, niti dokaze koji su relevantni za odlučivanje o bitnim činjenicama u samom postupku, a koje bi bile od uticaja za sudsku odluku u ovoj pravnoj stvari. Navedeni stav, zauzeo je i drugostepeni sud u svom rešenju Kv 1752/19 od 17.10.2019. godine.

Postupajući na taj način, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, Osnovni sud u Novom Sadu je pobijanim rešenjima učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, pored ostalog, da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana 261. ZKP navedeno šta troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 7) propisuje da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca. Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u stavu 1. propisano je i označeno zbog kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, predmetni podnesak-troškovnik od 28.05.2019. godine, kojim je branilac zahtevao naknadu troškova krivičnog postupka, predstavlja podnesak koji je sačinjen radi ostvarivanja prava i interesa okrivljenog u postupku, s obzirom da sud po službenoj dužnosti nije pokrenuo postupak za isplatu troškova, već je to inicirao upravo branilac okrivljenog pomenutim podneskom, pa se stoga ne može prihvatiti zaključak dat u pobijanim rešenjima, da ovaj podnesak nije bio neophodan. Stoga, kako nagrada za sastavljanje zahteva za troškove krivičnog postupka nije predviđena tarifnim brojem 4. stav 1, to se ista ima tretirati kao „ostali podnesak u krivičnom postupku“, shodno stavu 2. tarifnog broja 4, za čije sastavljanje advokatu pripada 50% naknade iz tarifnog broja 1.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, i s tim u vezi utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca, u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata, i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                             Predsednik veća - sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                                                       Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić