Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 441/25 od 18.11.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Nasera Demirija i presuda Višeg suda u Leskovcu K 1/25 od 20.05.2025. godine u stavu prvom, u odnosu na okrivljenog Nasera Demirija potvrđena. Istom presudom, usvojena je žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Leskovcu i ukinuta presuda Višeg suda u Leskovcu K 1/25 od 20.05.2025. godine u stavu drugom, u odnosu na okrivljenog AA, i predmet u ovom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Nasera Demirija, advokat Aleksandar Petković, zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, bez opredeljivanja konkretne povrede zakona u smislu člana 485. stav 4) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijane presude tako što će okrivljenog odloboditi od optužbe ili ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu uz naredbu da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nasera Demirija dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Nasera Demirija, advokat Aleksandar Petković, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP bez opredeljivanja konkretne povrede zakona iz člana 485. stav 4. ZKP ali iz obrazloženja zahteva proizilazi da zahtev podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP obzirom da u zahtevu ističe da se pobijane presude isključivo zasnivaju na iskazu okrivljenog BB koji je dat radi zaključenja sporazuma o priznanju krivičnog dela koji je prihvaćen presudom Višeg suda u Leskovcu Spk 2/24 od 25.12.2024. godine, na kom se, prema navodima zahteva, presuda ne može zasnivati, jer je okrivljeni BB prilikom iznošenja iskaza imao pravo da ne govori istinu.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nasera Demirija, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Iz spisa predmeta proizilazi da se prvostepeni sud na glavnom pretresu od 16.05.2025. godine, na osnovu odredbe člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, upoznao sa sadržinom zapisnika iskaza okrivljenog BB Kt 36/24 od 07.09.2024. godine, datog tokom istražnog postupka pred Višim javnim tužiocem u Leskovcu sa kojim je okrivljeni BB kasnije zaključio sporazum o priznanju krivičnog dela Sk 3/24 dana 17.12.2024. godine, koji je prihvaćen pravnosnažnom presudom Višeg suda u Leskovcu Spk 2/24 od 25.12.2024. godine, kojom je osuđen zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ i krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga u saizvršilaštvu iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. KZ, koje je optužnicom stavljeno na teret i okrivljenom Naseru Demiriju.

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP propisano je da se upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu, može po odluci veća obaviti shodnom primenom člana 405. ZKP, ako je reč o iskazu saoptuženog prema kom je krivični postupak razdvojen ili je već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.

Dakle, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazu osuđenog saučesnika u krivičnom delu prema kojem je postupak već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom, način je izvođenja dokaza na glavnom pretresu.

U konkretnom slučaju, prvostepeni sud je pravilno postupio kada se na glavnom pretresu, održanom nakon pravnosnažnosti presude Višeg suda u Leskovcu Spk 2/24 od 25.12.2024. godine, u skladu sa odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP upoznao sa sadržinom iskaza koji je pravnosnažno osuđeni saučesnik BB dao tokom istražnog postupka, a pre zaključenja sporazuma o priznanju krivičnog dela, obzirom da je tokom istražnog postupka, saslušan u skladu sa odredbom član 85. i člana 86. ZKP.

Shodno navedenom, Vrhovni sud nalazi da je prvostepeni sud u dokaznom postupku izveo dokaz na kom se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presuda može zasnivati, zbog čega su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nasera Demirija, advokata Aleksandra Petkovića, kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav.1 ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković