.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 162/2017
07.03.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. AA, zbog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Olivere Jovanić, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 26/17 od 06.02.2017. godine, u sednici veća održanoj 07.03.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 26/17 od 06.02.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Subotici Kto 359/16 od 27.10.2016. godine, delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova adv. Olivere Jovanić, branioca okr. AA, te joj je dosuđeni iznos od 53.250,00 dinara, dok je zahtev za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa, a za iznos od 27.000,00 dinara odbijen.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Osnovni sud u Subotici je rešenjem Kv 26/17 od 06.02.2017. godine, delimično usvojio žalbu branioca okrivljenog i delimično preinačio prvostepeno rešenje tako što je braniocu adv. Oliveri Jovanić, na ime nagrade i nužnih izdataka, umesto iznosa od 53.250,00 dinara dosudio iznos od 53.375,00 dinara, kao i iznos od 4.125,00 dinara na ime troškova sastava žalbe i obavezao OJT u Subotici da braniocu uplati ukupan iznos od 61.500,00 dinara.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 26/17 od 06.02.2017. godine, i to u odnosu na deo kojim nije usvojen zahtev za naknadu troškova, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog adv. Olivera Jovanić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7. i 11., stav 2. tačka 2. i 3. ZKP, povrede krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o troškovima i povrede međunarodnih konvencija i ugovora, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti uvaži, pobijano rešenje preinači i dosudi tražene troškove postupka u celosti kao i troškove žalbenih postupaka u iznosu od 33.000,00 dinara i na ime sastavljanja zahteva za zaštitu zakonitosti takođe iznos od 33.000,00 dinara.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA, adv. Olivere Jovanić, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 71. stav 5. ZKP propisano je da branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.
Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, branilac nije ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju podnosi u svoju korist, već je ovlašćen da to čini isključivo u korist okrivljenog.
Imajući u vidu da zahtev za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju branilac adv. Olivera Jovanić, nije podnela u korist okrivljenog, već isključivo u svoju korist, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
