.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 167/2017
09.03.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu K 280/2016 od 15.09.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1545/16 od 25.11.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 09.03.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu K 280/2016 od 15.09.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1545/16 od 25.11.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu K 280/2016 od 15.09.2016. godine, ostavljena je na snazi presuda Osnovnog suda u Požarevcu K 909/10 od 31.05.2012. godine (potvrđena presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1333/13 od 21.03.2013. godine), kojom je okrivljeni AA, oglašen krivim zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju kaznu se uračunava vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Osnovnog suda u Požarevcu K 909/10 od 31.05.2012. godine počev od 21.03.2016. godine do 17.06.2016. godine i vreme provedeno u pritvoru od 17.06.2016. godine do upućivanja okrivljenog u Zavod za izvršenje krivičnih sankcija, a po presudi Osnovnog suda u Požarevcu K 280/16 – 78 od 15.09.2016. godine. Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati i to: troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem u smislu člana 262. u vezi člana 264. stav 1. ZKP, paušal u iznosu od 7.000,00 dinara i oštećenom BB na ime imoviskopravnog zahteva iznos od 518.072,40 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Oštećeni BB je za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva preko dosuđenog iznosa upućen na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1545/16 od 25.11.2016. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca po službenoj dužnosti, advokata Nikole Dragomirovića, a prvostepena presuda je potvrđena.
Okrivljeni AA, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene zakona i odluke o krivičnoj sankciji sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenmom sudu na ponovno suđenje ili da iste preinači tako što će ga osloboditi od optužbe da je izvršio predmetno krivično delo.
Vrhovni kasacioni sud je održao sendicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1.ZKP, u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Prema odredbi člana 483. stav 1. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a u stavu 3. istog člana predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev okrivljenog AA nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
