.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 175/2019
06.03.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Radoslava Petrovića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela utaja iz člana 205. stav 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Nikole Kovačevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Šidu K 85/18 od 07.11.2018. godine i 3Kv 232/18 od 10.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 06.03.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Nikole Kovačevića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Šidu K 85/18 od 07.11.2018. godine i 3Kv 232/18 od 10.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Šidu K 85/18 od 07.11.2018. godine, delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova adv. Nikole Kovačevića, branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA od 28.08.2018. godine i odlučeno da se advokatu Nikoli Kovačeviću dosuđuje iznos od 9.000,00 dinara, dok je za iznos preko dosuđenog, zahtev branioca odbijen kao neosnovan, i naloženo računovodstvu Osnovnog suda u Šidu da dosuđeni iznos od 9.000,00 dinara uplati na tekući račun adv. Nikole Kovačevića u roku od 60 dana po pravnosnažnosti rešenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Šidu 3Kv 232/18 od 10.12.2018. godine, odbijena je žalba branioca okrivljenog AA, adv. Nikole Kovačevića izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Šidu K 85/18.
Branilac AA, adv. Nikola Kovačević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 261. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, kao i pogrešne primene Advokatske Tarife – Tarifnog broja 6, jer mu nisu dosuđeni troškovi na ime poverljivog razgovora sa okrivljenim, a koji se nalazio u pritvoru.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 2. istog člana predviđeno da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a u stasvu 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, branilac okrivljenog spada u krug lica ovlašćenih za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ali isključivo kada zahtev podnosi u korist okrivljenog, odnosno u ime i za račun okrivljenog.
Kako je u konkretnom slučaju, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, adv. Nikola Kovačević, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao advokat, to jest kako je predmetni zahtev podneo isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u ime i za račun okrivljenog, to se po nalaženju ovog suda, isti ne može smatrati licem ovlašćenim za podnošenje predmetnog zahteva u smislu člana 483. ZKP, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud isti zahtev odbacio kao nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Vesko Krstajić, s.r
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
