Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Ružica Filipović, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog: „povrede člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 36. stav 1. Ustava Republike Srbije“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe za predmetno krivično delo ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.

U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.

U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ružice Filipović, se numerički ukazuje na povredu odredbe člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP uz obrazloženje da je: „u izreci osporene presude, prvostepeni sud drugačije opisao predmetni događaj u odnosu na opis koji je dat u dispozitivu optužnog predloga, čime se potvrđuje da je na štetu okrivljenog prvostepenom presudom povređen zakon iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, time što je povređen objektivni identitet optužnog predloga i osporene prvostepene presude, što je suprotno opisu predmetnog događaja iz optužnog predloga“.

Odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, kao razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka predviđena je povreda odredbe člana 483. stav 2. tačka 1) ZKP kojom je propisano da bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne može zasnivati, osim ako je, s`obzirom na druge dokaze očigledno da bi i bez tog dokaza bila doneta ista presuda.

Naime, podnetim zahtevom se numerički ukazuje na dozvoljen zakonski razlog za podnošenje zahteva odredbu člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ali se datim, napred navedenim, obrazloženjem ukazuje na druge razloge, ali pre svega na činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnim presudama, kao i protivrečnosti u spisima predmeta.

Na dalje, u podnetom zahtevu se navodi: da je oštećeni BB inicirao fizički sukob sa okrivljenim AA koji je postupao u stanju nužne odbrane neophodno potrebne da bi od sebe odbio istovremeni protivpravni napad; da sud nije pravilno ocenio iskaze svedoka VV i GG; da je oštećeni BB pristrasno svedočio, da je sud prilikom ocene izvedenih dokaza primenio dvostruke kriterijume ... čime se ukazuje isključivo na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odredbu člana 440. ZKP.

Kako povreda navedene odredbe člana 440. ZKP, nije predviđena kao zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, to je podneti zahtev odbačen kao nedozvoljen.

Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                            Olgica Kozlov, s.r.

Predsednik veća-sudija,                                                                                      Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić