.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 206/2024
12.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Tatjane Vuković, Svetlane Tomić Jokić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Ivana Vukoje, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K. br. 35/17 od 08.02.2018. godine i Apelacionog suda u Nišu 12Kž.1. br. 413/18 od 09.05.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 12.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ivana Vukoje, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K. br. 35/17 od 08.02.2018. godine i Apelacionog suda u Nišu 12Kž.1. br. 413/18 od 09.05.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pirotu K. br. 35/17 od 08.02.2018. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim da je izvršio krivično delo nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 meseci u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 08.11.2016. godine do 16.11.2016. godine. Istom presudom, prema okrivljenom izrečena je mera bezbednosti oduzimanje predmeta bliže navedenih u izreci prvostepene presude, a odlučeno je i o troškovima krivičnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu 12Kž.1. br. 413/18 od 09.05.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Višeg suda u Pirotu K. br. 35/17 od 08.02.2018. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Ivan Vukoje, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud pobijane presude preinači i okrivljenog osudi na blažu kaznu zatvora.
Vrhovni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti te našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog označenih povreda tog zakonika učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni.
Kako iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljenom AA pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Nišu 12Kž.1. br. 413/18 od 09.05.2018. godine, dostavljena preko oglasne table suda, 25.05.2018. godine, a da je njegov branilac advokat Ivana Vukoje zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda podneo 19.02.2024. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ivana Vukoje ocenio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Bata Cvetković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
