Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu KŽ1-PO1-Spk-1/19 od 21.10.2019. godine, povodom žalbe okrivljenog AA, a po službenoj dužnosti preinačena je presuda Višeg suda u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Spk-Po4.br.39/19 od 11.06.2019. godine, u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljenom AA, koji je tom presudom oglašen krivim, zadržao kao pravilno utvrđene kazne zatvora za krivično dela davanje mita u obavljanju privredne delatnosti iz člana 231. stav 1. KZ u trajanju od 7 meseci i za krivično delo zloupotreba u vezi sa javnom nabavkom iz člana 228. stav 1. KZ u trajanju od 8 meseci, pa ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koju će okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje bez primene elektronskog nadzora, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju od preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdržava u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, u skladu sa zakonom koji određuje izvršenje krivičnih sankcija, dok je žalba okrivljenog odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ.br.1484/19 od 30.12.2019. godine protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu KŽ1-PO1-Spk-1/19 od 21.10.2019. godine, zbog povrede zakona iz člana 451. stav 2. ZKP u vezi sa članom 317. stav 1. tačka 4) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je navedenom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu povređen zakon u korist okrivljenog AA.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA, advokatu Obradu Pašajliću, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se u podnetom zahtevu Republičkog javnog tužioca ukazuje da je donošenjem pobijane pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu KŽ1-PO1-Spk-1/19 od 21.10.2019. godine povređen zakon iz člana 451. stav 2. ZKP u vezi člana 317. stav 1. tačka 4) ZKP, a ovo iz sledećih razloga:

Naime, sporazumom o priznanju krivičnog dela Skko-41/19 od 11.06.2019. godine postignuta je saglasnost oko svih bitnih elemenata sporazuma, pored ostalog i o vrsti i visini pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, kao i jedinstvenoj kazni zatvora. Viši sud u Kraljevu je ocenio da su ispunjeni svi zakonski uslovi za zaključenje sporazuma, kao i da je da krivična sankcija o kojoj su se VJT u Kraljevu i okrivljeni AA sporazumeli, predložena u skladu sa Krivičnim zakonikom i presudom Spk-Po4.br.39/19 od 11.06.2019. godine prihvatio sporazum o priznanju krivičnog dela, te okrivljenog AA osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 meseca.

Protiv navedene presude Višeg suda u Kraljevu, žalbu je izjavio okrivljeni AA, sa razloga propisanih odredbom člana 338. stav 1. KZ.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu, a povodom žalbe okrivljenog AA, Apelacioni sud je po službenoj dužnosti preinačio presudu Višeg suda u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Spk-Po4.br.39/19 od 11.06.2019. godine, u delu odluke o kazni, pozivajući se na odredbu člana 451. stav 2. ZKP, te je ocenio da je prvostepeni sud okrivljenom pravilno utvrdio pojedinačne kazne, ali je našao da je prvostepeni sud previsoko odmerio jedinstvenu kaznu zatvora, nalazeći da je kazna zatvora, na koju je okrivljeni osuđen, strožija od neophodne, sa stanovišta svrhe kažnjavanja i okrivljenog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koju će okrivljeni izdržavati u prostorijama, u kojima stanuje bez primene mere elktronskog nadzora, u kojoj odluci je istovremeno navedeno i da je žalba okrivljenog, izjavljena iz zakonom dozvoljenih razloga, neosnovana.

Odredbom člana 317. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sud presudom prihvatiti sporazum o priznanju krivičnog dela i oglasiti okrivljenog krivim, ako utvrdi da je kazna ili druga krivična sankcija, odnosno druga mera u pogledu koje su javni tužilac i okrivljeni zaključili sporazum predložena u skladu sa krivičnim ili drugim zakonom.

Odredbom člana 319. stav 3. ZKP propisano je da protiv presude kojom je prihvaćen sporazum o priznanju krivičnog dela (člana 317.) lica iz stava 1. člana 319. mogu u roku od 8 dana od dana dostavljanja presude izjaviti žalbu zbog postojanja razloga iz člana 338. stav 1. ovog Zakonika ili ako se presuda ne odnosi na predmet sporazuma (član 314.).

Odredbom člana 451. stav 2. ZKP, propisano je da će drugostepeni sud povodom žalbe izjavljene u korist optuženog, ispitati po službenoj dužnosti odluku o krivičnoj sankciji: ako je žalba izjavljena zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede krivičnog zakona i ako žalba ne sadrži elemente iz člana 435. tačka 2) i 3) ovog zakonika.

U konkretnoj krivičnoj stvari, okrivljeni je izjavio žalbu na presudu prvostepenog suda iz razloga što delo koje je predmet optužbe nije krivično delo, nema uslova za primenu mere bezbednosti i što nema dovoljno dokaza za opravdanost sumnje da je okrivljeni učinio delo koje je predmet optužbe, u smislu člana 338. stav 1. KZ.

Shodno navedenom, Apelacioni sud u Kragujevcu je donoseći pobijanu presudu i upuštajući se u ocenu izrečene kazne zatvora prvostepenom presudom, a postupajući u skladu sa odredbom člana 451. stav 2. ZKP, po službenoj dužnosti, prekoračio granice svojih ovlašćenja, obzirom da ni prvostepeni sud nije odmeravao kaznu (a kako to drugostepeni sud pogrešno navodi u svom obrazloženju), već su se o kazni sporazumeli javni tužilac i okrivljeni, dok je sud bio ovlašćen samo da utvrdi ispunjenost uslova iz člana 317 stav 1. tačka 4) ZKP, u pogledu kazne.

Naime, uloga suda u procesu prihvatanja sporazuma o prihvatanju krivičnog dela jeste da, sporazum detaljno prouči i uveri se da je sa stanovišta zakona opravdano navedeni sporazum odobriti i pretočiti ga u osuđujuću presudu. Sud proverava zakonitost predloga javnog tužioca i okrivljenog kada je reč o predloženoj krivičnoj sankciji i drugoj meri, odnosno proverava da li je kazna ili druga krivična sankcija, odnosno druga mera u pogledu koje su javni tužilac i okrivljeni postigli sporazum, predložena u skladu sa krivičnim ili drugim zakonom. To dalje znači, da proverava da li se predložena sankcija uopšte može izreći za konkretnu vrstu krivičnog dela i da li se konkretna mera krivične sankcije nalazi u okvirima zakonskog minimuma ili maksimuma koji je predviđen na konkretno krivično delo povodom kojeg je okrivljeni priznao krivicu.

Imajući u vidu navedeno, nije bilo mesta primeni odredbe člana 451. stav 2. ZKP, od strane Apelacionog suda u Kragujevcu i ocene, po službenoj dužnosti, da li je jedinstvena kazna previsoko odmerena od strane prvostepenog suda, naročito imajući u vidu činjenicu da prvostepeni sud-Viši sud u Kraljevu nije odmeravao jedinstvenu kaznu zatvora, već prihvatio sporazum zaključen između stranaka u postupku.

Sledstveno navedenom, drugostepeni sud je donoseći pobijanu presudu i upuštajući se u ocenu, odnosno nalazeći da je prvostepeni sud previsoko odmerio jedinstvenu kaznu zatvora i da je kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen strožija od neophodne sa stanovišta svrhe kažnjavanja, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda povredio krivični zakon iz člana 451. stav 2. ZKP u vezi člana 317. stav 1. tačka 4) ZKP u korist okrivljenog, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud je usvojio predmetni zahtev, te je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) i člana 493. ZKP utvrdio da je presudom Apelacionog suda u Kragujevcu KŽ1-PO1-Spk-1/19 od 21.10.2019. godine učinjena povreda zakona iz člana 451. stav 2. ZKP u vezi člana 317. stav 1. tačka 4) ZKP u korist okrivljenog AA, pri tome ne dirajući u pravnosnažnost navedene presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                                               Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić