Presudom Višeg suda u Užicu Kž1 br.182/16 od 05.12.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Zorana Đikanovića, a presuda Osnovnog suda u Prijepolju 3Spk br.88/16 od 09.09.2016. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Zoran Đikanović zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, ne navodeći konkretno o kojoj povredi zakona se radi, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom sudu ili da pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. ZKP.

Pri tome, obaveza navođenja razloga za podnošenje zahteva zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), podrazumeva ne samo formalno označavanje o kojoj povredi zakona se radi, već i ukazivanje na to u čemu se ona sastoji.

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog, kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ističe povredu krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, ne konkretizujući u čemu se ova povreda sastoji, a u obrazloženju zahteva navodi da iz činjeničnog opisa optužnog akta i pobijane pravnosnažne presude proizilazi da radnje okrivljenog ne sadrže obeležja krivičnog dela, što bi predstavljalo povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, odnosno njegovom braniocu, međutim u obrazloženju zahteva ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, isticanjem da okrivljeni nije izazvao incident u ugostiteljskom objektu „...“ već je bio isprovociran uvredom i pretnjama koje mu je uputio oštećeni, niti je preduzeo bilo kakvu radnju u cilju remećenja javnog reda i mira i ugrožavanja spokojstva građana. Nadalje, zahtevom se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, isticanjem da drugostepeni sud u obrazloženju nije izričito naveo da se radi o krivičnom delu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, a na koji način je prema stavu branioca učinjena povreda krivičnog zakona na štetu okrivljenog.

Dakle, iz iznetih navoda jasno proizilazi da se nižestepene presude suštinski pobijaju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a što sve ne predstavlja razloge zbog kojih je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu, a zbog povrede zakona.

Imajući u vidu da je u podnetom zahtevu samo formalno označena povreda zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno, te da se suštinski ukazuje na nedozvoljene razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                    Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić