.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 249/2017
04.04.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 2. u vezi stava 1. tačka 4. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Lazarevića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Šapcu Su VII-39-50/16-13 od 05.12.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 04.04.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Šapcu Su VII-39-50/16-13 od 05.12.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Šapcu Su VII-39-50/16-13 od 05.12.2016. godine u stavu prvom odbijen je kao neosnovan zahtev okrivljenog AA za izuzeće sudije Jasne Kovačević, sudija porotnika Ilije Ivankovića i Danice Ninković od postupanja u predmetu Višeg suda u Šapcu K br.65/14, u stavu drugom navedeno je da protiv ovog rešenja nije dozvoljena posebna žalba, dok je u stavu trećem obavezan podnosilac zahteva da na ime sudske takse uplati iznos od 590,00 dinara u roku od pet dana od prijema rešenja pod pretnjom prinudne naplate.
Protiv navedenog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Aleksandar Lazarević, zbog povrede član 32. Ustava Republike Srbije i člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i u celosti ukine pobijanu odluku i predmet vrati na ponovno suđenje drugom sudiji ili drugom sudu uz nalog da se omogući stranci – okrivljenom dr AA da se sam brani u ovom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP pored taksativno nabrojanih zakonskih razloga zbog kojih okrivljeni preko svog branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek navedeno je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Protiv rešenja kojim predsednik suda odlučuje o zahtevu za izuzeće sudija i sudija porotnika nije dozvoljena posebna žalba, već se isto može pobijati u žalbi na presudu, pa po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda protiv ovog rešenja nije dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, obzirom da protiv ove odluke nije korišćen redovni pravni lek, a što predstavlja neophodan uslov za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP.
Iz navedenog razloga, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
