.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 255/2019
12.03.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda, Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Predraga Žarevca, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Predraga Žarevca, advokata Bojana Stojanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu K 13/18 od 25.10.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1141/18 od 17.12.2018. godine, u sednici veća održanoj 12.03.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Predraga Žarevca, advokata Bojana Stojanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu K 13/18 od 25.10.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1141/18 od 17.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu K 13/18 od 25.10.2018. godine, okrivljeni Predrag Žarevac, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ za koje mu je sud prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 3 (tri) meseca i krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, za koje mu je sud prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, te mu opozvao uslovnu osudu izrečenu pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Kraljevu 6K 600/2016 od 01.03.2017. godine, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, pa je sud primenom člana 67. KZ uzeo kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca iz opozvane uslovne osude kao utvrđenu, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 23.11.2017. godine do 21.12.2017. godine i na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, koju je okrivljeni dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, a ukoliko ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, određeno je da će ista biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Istom presudom, okrivljenom je izrečena mera bezbednosti- oduzimanje predmeta, bliže označenih u izreci navedene presude. Okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda plati troškove krivičnog postupka, o čijoj visini je određeno da će biti odlučeno posebnim rešenjem, kao i troškove paušala u iznosu od 5.000,00 dinara, u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1141/18 od 17.12.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Predraga Žarevca, Bojana Stojanovića, a presuda Višeg suda u Kraljevu K 13/18 od 25.10.2018. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Predraga Žarevca, advokat Bojan Stojanović, zbog povreda zakona iz člana 15.stav 2, 16. stav 5. i 438. stav 2. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili ih preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane pravnosnažne presude donete uz povredu odredbi člana 15. stav 2. i člana 16. stav 5. ZKP, jer smatra da u konkretnom slučaju optužba nije dokazana, kao i da sud sumnju u pogledu činjenica od kojih zavisi vođenje krivičnog postupka, nije rešio u korist okrivljenog.
Pored navedenog, u zahtevu branilac ukazuje i da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP.
Međutim, povrede zakona iz člana 15. stav 2, 16. stav 5. i 438. stav 2. tačka 3) ZKP, ne predstavljaju u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Predraga Žarevca, advokata Bojana Stojanovića, ocenio kao nedozvoljen i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
