Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 br.249/22 od 16.01.2023. godine, usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Zrenjaninu, presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K br.539/21 od 17.05.2022. godine preinačena je u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je okrivljeni AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, u ..., ulica ... broj .., bez primene mere elektronskog nadzora, pri čemu je istovremeno određeno da okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, te da ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora.

Branilac okrivljenog AA – advokat Strahinja Janjić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 br.249/22 od 16.01.2023. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijanu presudu tako što će okrivljenom izreći uslovnu osudu, ili da pobijanu presudu ukine i predmet vrati Višem sudu u Zrenjaninu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažne presude protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je drugostepeni sud pobijanom presudom preinačio odluku o krivičnoj sankciji nalazeći da je „narušavanje telesnog integriteta (...) u konkretnom slučaju bilo jačeg intenziteta, budući da je kod oštećene nastupila teška telesna povreda“, na koji način je nastupanje teške telesne povrede kod oštećene cenio kao otežavajuću okolnost, iako je sama ta okolnost element bića krivičnog dela za koje je okrivljeni osuđen.

Izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti, kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 54. stav 3. ZKP, po oceni ovoga suda, nisu osnovani.

Odredbom člana 54. stav 3. KZ propisano je da se okolnost koja je obeležje krivičnog dela ne može uzeti u obzir i kao otežavajuća, odnosno olakšavajuća okolnost, izuzev ako prelazi meru koja je potrebna za postojanje krivičnog dela ili određenog oblika krivičnog dela, ili ako postoje dve ili više ovakve okolnosti, a samo jedna je dovoljna za postojanje težeg, odnosno lakšeg oblika krivičnog dela.

Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, te činjenicu da je drugostepeni sud, prilikom donošenja odluke o vrsti i visini krivične sankcije prema okrivljenom, pored činjenice da je okrivljeni naneo oštećenoj tešku telesnu povredu, cenio i da se u konkretnom slučaju radi o narušavanju telesnog integriteta jačeg intenziteta, kao i da je kritičnom prilikom okrivljeni pokazao posebnu bezobzirnost i drskost, jer se u prisustvu članova porodice oštećene neprimereno ponašao i fizički je napao, koje okolnosti očigledno prevazilaze meru koja je potrebna za postojnje predmetnog krivičnog dela, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijanom pravnosnažnom presudom nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 54. stav 3. KZ, koja se neosnovano ističe u podnetom zahtevu.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić