Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela posluga iz člana 365. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti advokata Aleksandra Lazića i advokata Sanje Filimonović, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 33/22 od 11.07.2023. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 994/23 od 02.10.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 11.03.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Aleksandra Lazića i advokata Sanje Filimonović, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 33/22 od 11.07.2023. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 994/23 od 02.10.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 33/22 od 11.07.2023. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim da je izvršio krivično delo posluga iz člana 365. Krivičnog zakonika, za koje mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 meseci i istovremeno određeno da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vreme proveravanja od 3 godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo i izrečena mu je mera bezbednosti zabrane vršenja poziva dužnosti i delatnosti i to policijskog službenika u trajanju od 1 godine od dana pravnosnažnosti presude. Istom presudom, oslobođen je obaveza plaćanja troškova krivičnog postupka – sudskog paušala i određeno je da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda. U stavu drugom izreke presude, okrivljeni AA oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo posluga iz člana 365. Krivičnog zakonika i određeno je da troškovi krivičnog postupka u odnosu na ovo krivično delo padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 994/23 od 02.10.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca, advokata Aleksandra Lazića, kao i žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu u delu u kome se pobija odluka o krivičnoj sankciji, pa je presuda Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 33/22 od 11.07.2023. godine u osuđujućem delu potvrđena. Usvajanjem žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu u delu koji se odnosi na stav dva izreke pobijane presude ukinuta je presuda u oslobađajućem delu, pa je u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su advokat Aleksandar Lazić i advokat Sanja Filimonović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je na sednici veća razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Iz spisa predmeta proizlazi da je u ovom krivičnom postupku protiv okrivljenog AA u predmetu Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 33/22, sve do njegovog pravnosnažnog okončanja presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 994/23 od 02.10.2023. godine, kojom je potvrđena prvostepena presuda u osuđujućem delu, a u oslobađajućem delu prvostepena presuda je ukinuta i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, izabrani branilac okrivljenog bio advokat Aleksandar Lazić, koga je okrivljeni ovlastio za zastupanje na zapisniku o saslušanju pred Višim javnim tužiocem u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije 19.05.2021. godine, a potom i na glavnom pretresu, pri čemu u spisima predmeta se ne nalazi posebno punomoćje kojim se advokat Aleksandar Lazić, kao ni advokat Sanja Filimonović, ovlašćuju od strane okrivljenog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti kao vanrednog pravnog leka, niti je takvo punomoćje priloženo uz podneti zahtev.

Imajući u vidu napred citirane zakonske odredbe i činjenicu da iz spisa predmeta proizilazi da podnosioci zahteva za zaštitu zakonitosti advokat Aleksandar Lazić i advokat Sanja Filimonović, nisu punomoćjem ovlašćeni od strane okrivljenog AA za podnošenje predmetnog zahteva za zaštitu zakonitosti kao vanrednog pravnog leka i sledstveno tome u konkretnom slučaju nemaju svojstvo branilaca okrivljenog, Vrhovni sud je predmetni zahtev odbacio kao nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenih lica.

Iz napred iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, Vrhovi sud je doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković