.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 262/2016
22.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. S.R. i dr, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih S.R. i M.R., adv. B.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 23/15 od 07.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1323/15 od 15.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 22.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih S.R. i M.R., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 23/15 od 07.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1323/15 od 15.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Šapcu K 23/15 od 07.10.2015. godine, oglašeni su krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. KZ i osuđeni i to okr. S.R. na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i četiri meseca a okr. M.R. na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Odlučujući o žalbi branilaca okrivljenih, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 1323/15 od 15.12.2015. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenih S. i M.R., adv. B.S., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 428. stav 8. i člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti uvaži kao osnovan i ukine drugostepenu presudu a predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1. član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenih u zahtevu navodi da su pobijanim presudama povređene odredbe člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP jer je izreka presude nerazumljiva, protivrečna sama sebi i razlozima presude, kao i odredba člana 428. stav 8. ZKP, koja propisuje sadržaj pismeno izrađene presude.
Navedene povrede odredaba krivičnog postupka, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Takođe, branilac u zahtevu navodi da sud nije pravilno ocenio iskaze saslušanih svedoka B.R., B.S., I.S. i S.M., a zatim opisuje kritični događaj i iznosi sopstvenu analizu iskaza saslušanih svedoka. Ovim navodima branilac osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom, što, takođe, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih S. i M.R. ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
