.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 270/2023
16.03.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Svetlane Tomić Jokić, Bojane Paunović, Gordane Kojić i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela pronevera iz člana 364. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, advokata Sanje Glavonić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 67/22 od 03.11.2022. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1187/22 od 27.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 16.03.2023. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Sanje Glavonić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 67/22 od 03.11.2022. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1187/22 od 27.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 67/22 od 03.11.2022. godine okrivljena AA oglašena je krivom zbog krivičnog dela pronevera u produženom trajanju iz člana 364. stav 1. KZ u vezi člana 61. KZ za koje joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i istovremeno odredio da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljena u roku proveravanja od 2 (dve) godine od pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo. Okrivljena AA je obavezana da oštećenom DZ „Novi Beograd“ isplati iznos od 34.402,00 dinara, u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, dok je oštećeni DZ „Novi Beograd“ upućen da preostali iznos imovinskopravnog zahteva ostvari u parničnom postupku. Istom presudom, sud je odredio da će uslovna osuda biti opozvana ako okrivljena u ostavljenom roku ne isplati oštećenom DZ „Novi Beograd“ iznos od 34.402,00 dinara. Okrivljena je obavezana da naknadi troškove krivičnog postupa bliže navedene u izreci presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1187/22 od 27.12.2022. godine delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljene AA, advokata Sanje Glavonić, preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 67/22 od 03.11.2022. godine, tako što je okrivljena oglašena krivom za krivično delo pronevera iz člana 364. stav 1. KZ, za koje joj je Apelacioni sud u Beogradu izrekao uslovnu osudu tako što joj je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca i istovremeno odredio da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljena u roku proveravanja u trajanju od 1 (jedne) godine od pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo. Okrivljena AA obavezana je da oštećenom DZ „Novi Beograd“ isplati iznos od 5.588,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, dok je oštećeni, za preostali deo postavljenog imovinskopravnog zahteva, upućen na parnični postupak. Istom presudom, Apelacioni sud u Beogradu je odredio da će uslovna osuda biti opozvana ako okrivljena u ostavljenom roku ne isplati oštećenom DZ „Novi Beograd“ iznos od 5.588,00 dinara. Okrivljena je obavezana da naknadi troškove krivičnog postupka o čijoj visini će prvostepeni sud odlučiti posebnim rešenjem. U preostalom delu, žalba branioca okrivljene AA, advokata Sanje Glavonić, odbijena je kao neosnovana.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene AA, advokat Sanja Glavonić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači u celini pobijane presude tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu u skladu sa članom 488. stav 1. KZ te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okrivljene AA, advokat Sanja Glavonić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP uz obrazloženje da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati i kao nezakonit dokaz označava „kopiju izvoda iz pomoćne knjige blagajne Službe za ... zdravstvenu zaštitu-ogranak DZ „Novi Beograd“, čije autentičnost, verodostojnost i forma su osporavane tokom redovnog postupka. Prema stavu odbrane, navedeni dokaz je nezakonit jer je reč o fotokopiji, koja je sama po sebi, u suprotnosti sa odredbom člana 16. stav 1. ZKP. Običnom fotokopijom navedene pomoćne knjige „nije učinjena verodostojnost iste“, obzirom da nije upodobljena i upoređena sa originalom, pa samim tim, po mišljenju branioca, nema dokaza da je fotokopija verna originalu knjige primopredaje pazara iz kog razloga ista nije mogla biti korišćena kao dokaz u krivičnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Sanje Glavonić, ocenjuje kao neosnovane, a kako su isti isticani i u postupku po redovnom pravnom leku, to Vrhovni kasacioni sud, prihvatajući razloge date na strani 7. u stavu četvrom i petom obrazloženja presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1187/22 od 27.12.2022. godine, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Shodno navedenom, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, advokata Sanje Glavonić, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Biljana Sinanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
