.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 281/2017
11.04.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 748/16 od 18.08.2016. godine, u sednici veća održanoj 11.04.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 748/16 od 18.08.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda Bujanovcu K 73/16 od 05.05.2016. godine, okrivljeni AA na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. KZ.
Troškovi krivičnog postupka pali su na teret budžetskih sredstava suda. O njihovom iznosu će biti odlučeno posebnim rešenjem te je odbijen predlog Osnovnog javnog tužioca u Vranju da se prema okrivljenom izrekne mera bezbednosti oduzimanja vozila marke „...“, sa ostalim oznakama kao u spisima predmeta, kao sredstva upotrebljenog za izvršenje krivičnog dela, kao neosnovan.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 748/16 od 18.08.2016. godine usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Vranju i preinačena presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K 73/16 od 05.05.2016. godine tako što je okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje i koje ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora.
Istom presudom okrivljenom je na osnovu člana 79, člana 87. stav 3. u vezi stava 1. KZ i člana 350. stav 5. ZKP izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta, kao u izreci presude a na osnovu člana 267. ZKP okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž3 43/2016 od 19.12.2016. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA i potvrđena presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 748/16 od 18.08.2016. godine.
Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 748/16 od 18.08.2016. godine, okrivljeni je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti nalazeći da nije izvršio krivično delo za koje je osuđen, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu preinači tako što će ga osloboditi od optužbe, te da mu vrati oduzeto putničko vozilo.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. i 487. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti, sadrži pečat, ali ne i potpis branioca okrivljenog, advokata Mila Ristića, kao obavezan element na osnovu koga se utvrđuje da li je zahtev podnet od ovlašćenog lica, to je očigledno da je zahtev podnet od okrivljenog lično.
S`obzirom na to, da u smislu odredbe člana 483. stav 3. ZKP, okrivljeni nema ovlašćenje da lično podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, već da ovaj vanredni pravni lek može podneti isključivo preko svog branioca, to je Vrhovni kasacioni sud predmetni zahtev odbacio kao nedozvoljen.
Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija, Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
