Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 br.307/22 od 24.01.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K.br.262/22 od 04.11.2022. godine.

Zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA-advokat Nikola Jasika zbog povrede zakona iz člana 438.stav 1.tačka 9) i 10) i 453. ZKP i člana 54., 55. i 112. stav 28. KZ, formalno označavajući da predlog podnosi samo protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 br.307/22 od 24.01.2023. godine, iako iz obrazloženja zahteva proizilazi da se suštinski pobija i presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K.br.262/22 od 04.11.2022. godine. Branilac je predložio da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili mu izreći uslovnu osudu ili da ukine navedene presude i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Okrivljenom AA je optužnim predlogom Osnovnog javnog tužioca u Staroj Pazovi KTO 505/21 od 13.12.2021.godine, stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, tako što je „...neutvrđenog dana u vremenskom periodu od 10. do 14. novembra 2021. godine...u uračunljivom stanju, pri čemu je bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje, pretnjom da će napasti na život i telo, ugrozio spokojstvo, telesni integritet i duševno stanje člana svoje porodice, svoje bivše vanbračne supruge oštećene BB, sa kojom ima dvoje maloletne dece...nakon čega je dana 15.novembra 2021. godine...primenom nasilja i drskim i bezobzirnim ponašanjem ponovo ugrozio spokojstvo, telesni integritet i duševno stanje člana svoje porodice-svoje bivše vanbračne supruge oštećene BB...“.

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K.br.971/21 od 18.01.2022.godine, okrivljeni AA je oglašen krivim da je izvršio krivično delo iz člana 194. stav 1. KZ, a u činjeničnom opisu presude navedeno da je okrivljeni:“...u uračunljivom stanju, svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje, primenom nasilja i drskim i bezobzirnim ponašanjem, ugrozio spokojstvo, telesni integritet i duševno stanje člana svoje porodice-bivše vanbračne supruge oštećene BB...pri čemu je bio svestan zabranjenosti svog dela“, iz čega proizilazi da su u navedenom činjeničnom opisu u odnosu na optužni predlog izostavljene reči „sa kojom okrivljeni AA ima dvoje maloletne dece“.

Protiv navedene presude, žalbu je izjavio samo okrivljeni AA preko svog branioca, koja žalba je usvojena rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 br.52/22 od 19.04.2022. godine, pa je presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K.br.971/21 od 18.01.2022. godine ukinuta i vraćena prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, Osnovni sud u Staroj Pazovi je presudom K.br.262/22 od 04.11.2022.godine okrivljenog AA oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela iz člana 194. stav 1. KZ. U činjeničnom opisu presude je navedeno da je okrivljeni: „...u uračunljivom stanju, svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje, primenom nasilja i drskim i bezobzirnim ponašanjem, ugrozio spokojstvo, telesni integritet i duševno stanje člana svoje porodice-bivše vanbračne supruge oštećene BB, sa kojom ima dvoje maloletne dece...pri čemu je bio svestan zabranjenosti svog dela“, što znači da su u navedenom činjeničnom opisu u odnosu na činjenični opis ukinute presude K.br.971/21 od 18.01.2022.godine, dodate reči „sa kojom okrivljeni AA ima dvoje maloletne dece“.

Postupajući na napred navedeni način prvostepeni sud je, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, donošenjem pobijane presude K.br.262/22 od 04.11.2022. godine učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, a koju povredu nije otklonio drugostepeni sud donoseći pobijanu drugostepenu odluku u postupku po žalbama na prvostepenu presudu.

Odredbom člana 194. stav 1. KZ je propisano da ko primenom nasilja, pretnjom da će napasti na život ili telo, drskim ili bezobzirnim ponašanjem ugrožava spokojstvo, telesni integritet ili duševno stanje člana svoje porodice, kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.

Odredbom člana 112. stav 28. KZ je propisano da se članom porodice smatraju supružnici, njihova deca, preci supružnika u pravoj liniji krvnog srodstva, vanbračni partneri i njihova deca, usvojilac i usvojenik, hranilac i hranjenik. Članovima porodice smatraju se i braća i sestre, njihovi supružnici i deca, bivši supružnici i njihova deca i roditelji bivših supružnika, ako žive u zajedničkom domaćinstvu, kao i lica koja imaju zajedničko dete ili je dete na putu da bude rođeno, iako nikada nisu živela u istom porodičnom domaćinstvu.

Odredbom člana 453. ZKP, koja predviđa zabranu preinačenja na štetu okrivljenog, propisano da ako je izjavljena žalba samo u korist okrivljenog, presuda se ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, nižestepeni sudovi su u ponovljenom postupku, nakon ukidanja pravnosnažne presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K.br.971/21 od 18.01.2022. godine, prekršili zabranu preinačenja na štetu okrivljenog (reformatio in peius) propisanu odredbom člana 453. ZKP, u pogledu „kriminalne količine“ krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim i osuđen. Navedena povreda učinjena je na taj način što je prvostepeni sud u u ponovnom postupku u izreku presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K.br.262/22 od 04.11.2022.godine uneo reči „sa kojom okrivljeni AA ima dvoje maloletne dece“ iako navedene reči nisu bile sadržane u činjeničnom opisu presude, koja je ukinuta isključivo uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog, dok javni tužilac nije izjavio žalbu.

Po oceni ovog suda, iako činjenični opis ukinute presude nije izmenjen u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije, jeste izmenjen u pogledu bitnog elementa krivičnog dela, iz kojeg proizilazi pravna kvalifikacija krivičnog dela. Naime, krivično delo iz člana 194. stav 1.KZ se može izvršiti samo prema članu porodice, a bivša vanbračna supruga se smatra članom porodice samo ukoliko ona i okrivljeni imaju zajedničko dete, pa je izostavljanjem teksta „sa kojom ima dvoje maloletne dece“, iz izreke presude izostavljen bitan element krivičnog dela. Kada je takva presuda ukinuta po žalbi branioca okrivljenog, a javni tužilac se nije žalio, onda dodavanje prethodno izostavljenog bitnog elementa krivičnog dela predstavlja povredu zabrane preinačenja na gore.

Zabrana preinačenja na štetu okrivljenog propisana odredbom člana 453. ZKP je apsolutnog karaktera i u situaciji kada je jednom nastala u određenoj krivičnopravnoj stvari, važi do pravnosnažnog okončanja postupka. Zabrana preinačenja na štetu okrivljenog obavezuje sud i podrazumeva da se u daljem toku postupka položaj okrivljenog u odnosu na pravnu kvalifikaciju i krivičnu sankciju ne može pogoršati i da sud ne sme u daljem toku postupka doneti odluku koja bi bila na štetu okrivljenog. Ova zabrana, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u sebi podrazumeva i nemogućnost navođenja nepovoljnijih činjenica u izreci presude od onih utvrđenih u ranije ukinutoj presudi. Pri tome, sud mora imati u vidu osnov, deo i pravac izjavljenih žalbi u ranijem postupku protiv okrivljenog. Imajući u vidu zabranu preinačenja na štetu okrivljenog propisanu odredbom člana 453. ZKP, koja je u predmetnoj krivičnopravnoj stvari nastala još u postupku po žalbi na prvu prvostepenu presudu obzirom da javni tužilac nije izjavio žalbu u odnosu na zakonska obeležja krivičnog dela iz člana 194. stav 1. KZ, već je na ove osnove ukazivao samo branilac u svojoj žalbi, to je učinjena povreda navedene procesne zabrane. Dodavanjem reči „sa kojom okrivljeni AA ima dvoje maloletne dece“, dodate su na štetu okrivljenog činjenice koje su od uticaja na utvrđivanje bića predmetnog krivičnog dela, te su prvostepeni i drugostepeni sud donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda povredili načelo zabrane preinačenja na gore (reformatio in peius) propisano odredbom člana 453. ZKP, čime su učinili bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP.

S toga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Jasike, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo u celini pravnosnažne presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K.br.262/22 04.11.2022.godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 br.307/22 od 24.01.2023.godine i predmet vratio Osnovnom sudu u Staroj Pazovi na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, te se shodno ovoj odluci nije upuštao u razmatranje ostalih istaknutih povreda u zahtevu branioca okrivljenog.

U ponovnom postupku sud će prilikom odlučivanja imati u vidu razloge ove presude, te će postupiti po istima i otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić