Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog sud, osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim rešenjem Osnovnog suda u Pančevu učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenom odlukom o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 265.stav 1. ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Osnovnog suda u Pančevu K.br.1243/12 od 20.05.2022.godine, okrivljeni AA oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ. Istom presudom, na osnovu odredbe člana 265. stav 1. KZ je određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda i da će isti biti precizirani posebnim rešenjem suda.

Oštećeni kao tužilac, BB je preko izabranog punomoćnika, advokata Ivane Mitrovski, dana 18.11.2022.godine podneo Osnovnom sudu u Pančevu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 1.059.000,00 dinara, sa zahtevom da isti budu isplaćeni na račun punomoćnika, koji je dostavio specijalno punomoćje.

Iz spisa predmeta proizilazi da je odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova oštećenog kao tužioca, Osnovni sud u Pančevu delimično usvojio zahtev i odredio da se troškovi u iznosu od 994.500,00 dinara imaju isplatiti punomoćniku iz budžetskih sredstava tog suda. Iz obrazloženja pobijanog rešenja proizilazi da je nižestepeni sud svoju odluku doneo shodno članu 265. stav 1. ZKP.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika(član 103.stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret, budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP je propisano da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) istog člana propisano je da troškovi krivičnog postupka između ostalog obuhvataju i nužne izdatke oštećenog kao tužioca kao i nagradu i nužne izdatke njegovog punomoćnika, pa je jasno da ovi troškovi nisu troškovi koji, primenom odredbe člana 265. stav 1 ZKP, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u konkretnom slučaju, nižestepeni sud postupio protivno odredbi člana 265. stav 1. ZKP, donoseći odluku da troškovi oštećenog kao tužioca u iznosu od 994.500,00 dinara, na ime angažovanja punomoćnika padaju na teret budžetskih sredstava. Ovo iz razloga što je navedenom odredbom izričito propisano koji troškovi i u kojim procesnim situacijama padaju na teret budžetskih sredstava suda, u šta ne spadaju troškovi punomoćnika oštećenog kao tužioca, predviđeni odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP.

Na ovaj način je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, pa je Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog, preinačio pobijano rešenje i odbio zahtev oštećenog kao tužioca za naknadu troškova krivičnog postupka.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić