Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog ukazuje da je nižestepenim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se prvostepena presuda zasniva na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne može zasnivati. Kao nezakonit dokaz branilac označava Izveštaj ZR za proizvodnju opeke i crepa „VV“ iz ... od 20.05.2022. godine i podnesak svedoka GG, zavedenog pod brojem 11K. br. 18/22 bez datuma, jer su isti po braniočevim navodima pribavljeni protivno odredbi člana 98. ZKP, shodno kom članu se svedok ispituje ponaosob i bez prisustva ostalih svedoka i dužan je da svedoči usmeno (stav 1.) pa kako je na ovaj način svedok GG o činjenicama koje su predmet postupka delimično svoj iskaz dao pismeno, a delimično usmeno, na taj način učinjena je napred navedena povreda.

Izneti navodi se po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je na glavnom pretresu održanom 05.05.2022. godine svedok GG ispitan usmeno, u smislu člana 98. ZKP, da su okrivljeni i njegov branilac bili prisutni na glavnom pretresu, te su imali mogućnost da postavljaju pitanja svedoku a na naknadno dostavljanje podataka svedoka nisu imali primedbe. Shodno tome, naknadnim dostavljanjem podnesaka, u cilju obaveštenja o podacima kojima svedok nije raspolagao prilikom saslušanja, nije učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a kako se to neosnovano u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi, pri čemu sud odluku o krivici okrivljenog nije ni zasnovao na ovom dokazu.

U preostalom delu podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, branilac ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, koja povreda ne predstavlja zakonom propisan razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 4. ZKP, iz kojih razloga isti navodi nisu bili predmet ocene Vrhovnog kasacionog suda.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić