Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1-765/25 od 28.01.2026. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Dragana Maleševića i presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K-11/25 od 10.10.2025. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Dragana Maleševića, advokat Borislav Pupavac, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe da je izvršio krivično delo iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, odnosno da se pravnosnažne presude zasnivaju na nezakonitim dokazima. Kao nezakonite dokaze branilac označava nezakonito sprovedenu radnju pretresanja okrivljenog i PMV ..., registarskih oznaka ..., za koji pretres policijski službenici nisu imali naredbu, nisu bili ispunjeni uslovi za pretres bez naredbe, niti je o tom pretresanju, u smislu člana 286. stav 2. ZKP, sačinjen zapisnik, a samim tim su potvrda o privremeno oduzetim predmetima i zapisnik o veštačenju biljne materije od 21.06.2024. godine, nezakoniti.

Ovako izneti navodi su po oceni Vrhovnog suda ocenjeni kao neosnovani, a kako su isti već bili predmet razmatranja Apelacionog suda u Novom Sadu, jer je na iste navode ukazivano u podnetoj žalbi branioca na prvostepenu presudu, a koje je, odlučujući po žalbi branioca, sud ocenio neosnovanim i na strani 4. pasus 1. obrazloženja presude dao dovoljne i jasne razloge, to iste i ovaj sud prihvata kao pravilne i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na date razloge i upućuje.

Iz napred iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Miroljub Tomić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković