Presudom Osnovnog suda u Pančevu Kv 613/22 od 29.11.2022. godine, usvojen je zahtev okrivljenog AA, za izricanje jedinstvene kazne, pa su preinačene samo u pogledu odluke o kazni pravnosnažne presude i to: presuda Osnovnog suda u Pančevu Kv 73/21 od 25.03.2021. godine, pravnosnažna 07.04.2021. godine, kojom je okrivljenom AA usvojen zahtev za izricanje jedinstvene kazne, pa su preinačene u pogledu odluke o kazni presuda Osnovnog suda u Pančevu Kv 462/20 od 28.12.2020.godine, pravnosnažna 09.01.2021. godine i presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 767/20 od 15.06.2020. godine, pravnosnažna istog dana, kojom je okrivljeni zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. KZ i dr., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci i koja kazna se uzima kao utvrđena; presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 817/20 od 21.04.2021. godine, pravnosnažna 21.07.2021. godine, kojom je okrivljeni zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi čl. 61. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i koja kazna se uzima kao utvrđena; presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu K 1874/21 od 28.01.2022. godine, pravnosnažna 28.01.2022. godine, kojom je okrivljeni zbog produženog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi čl. 61. KZ i krivičnog dela falsifikovanje isprave iz čl. 355. st.2. u vezi st. 1. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci i koja kazna se uzima kao utvrđena, pa ga je sud osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam godina i deset meseci, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora u periodu od 14.02.2020. do 09.06.2021. godine, vreme provedeno u pritvoru od 17.11.2021. do 09.02.2022. godine, kao i vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 09.02.2022.godine, pa nadalje, dok su u ostalim delovima pravnosnažne presude ostale nepromenjene.

Rešenjem Višeg suda u Pančevu Kž1 211/22 od 11.01.2023.godine, usvojena je žalba okrivljenog AA i ukinuta je presuda Osnovnog suda u Pančevu Kv 613/22 od 29.11.2022. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Protiv pravosnažnog rešenja Višeg suda u Pančevu Kž1 211/22 od 11.01.2023.godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac pod brojem tužioca KTZ 134/23 od 08.03.2023. godine, zbog povrede odredbe člana 455. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, pobijano rešenje ukine i predmet vrati sudu na ponovnu odluku.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio okrivljenog, nalazeći da njegovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv koje je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu Republičkog javnog tužioca našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Odredbom člana 455. stav 2. ZKP propisano je da će drugostepeni sud sam presuditi ako je u istom predmetu prvostepena presuda već jedanput ukidana.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda odredba člana 455. stav 2. ZKP predstavlja „procesnu zabranu“ da drugostepeni sud ponovo ukine prvostenu presudu u predmetu u kome je prvostepena presuda već jedanput ukidana, a što znači da ni prvostepeni sud ne može u istom predmetu treći put voditi prvostepeni postupak. U konkretnoj procesnoj situaciji, odlučujući o žalbi na presudu Osnovnog suda u Pančevu Kv 613/22 od 29.11.2022. godine, koja je doneta u ponovljenom postupku nakon ukidanja ranije prvostepene presude istog suda Kv 167/22 od 16.09.2022. godine, drugostepeni sud - Viši sud u Pančevu je bio dužan da sam presudi, odnosno da u smislu člana 554. ZKP u sednici veća donese odluku povodom izjavljene žalbe. Kako drugostepeni sud to nije učinio, već je prvostepenu presudu ukinuo rešenjem Kž1 211/22 od 11.01.2023. godine, učinio je povredu krivičnog zakona, odredbe člana 455. stav 2. ZKP, a na štetu okrivljenog AA, jer okrivljeni ima pravo na suđenje u razumnom roku, kao i da odluku donese zakonom određeni sud, a što je u ovom slučaju Viši sud u Pančevu.

Zbog učinjene povrede zakona Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca usvojio i na osnovu odredbe čl. 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude, tako što je ukinuo pravnosnažno rešenje Višeg suda u Pančevu Kž1 211/22 od 11.01.2023.godine i spise predmeta vratio tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi okrivljenog AA, a u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Maša Denić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić