Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1592/16 od 15.12.2016. godine usvojena je žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Smederevu i preinačena presuda Osnovnog suda u Smederevu K 481/16 od 24.08.2016. godine u pogledu odluke o meri bezbednosti, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenom AA na osnovu člana 297. stav 5. u vezi člana 86. stav 7. KZ izrekao meru bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od dve godine, s`tim što se vreme provedeno u zatvoru neće uračunavati u vreme trajanja ove mere, dok su žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Smederevu u preostalom delu kao i branioca okrivljenog AA, adv. Aleksandra Jančića odbijene kao neosnovane a presuda Osnovnog suda u Smederevu 4K 481/16 od 24.08.2016. godine, u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA, adv. Aleksandar Jančić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Aleksandra Jančića, je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP) takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP).

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4) ZKP učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog AA adv. Aleksandar Jančić, u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja zahteva samo formalno označava povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, zbog koje povrede je zahtev dozvoljen, ali ne opredeljuje u čemu se ova povreda materijalnopravne prirode sastoji već u suštini u obrazloženju zahteva osporava utvrđeno činjenično stanje u pravnosnažnim odlukama, i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza što ne predstavlja razloge zbog kojih je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca.

Ostalim navodima u zahtevu za zaštitu zakonitosti, pravnosnažne presude se pobijaju zbog povrede zakona iz člana 428. stav 8. ZKP, člana 113. stav 1. ZKP, člana 6. stav 4. ZKP i ukazuje da navedene presude nemaju razloge o odlučnim činjenicama, što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a koje povrede ne predstavljaju u smislu člana 485. stav 4. ZKP dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca.

Takođe, zahtev za zaštitu zakonitosti podnet je i zbog kršenja osnovnih ljudskih prava okrivljenog, pri čemu se u zahtevu ne navodi u čemu se ista povreda sastoji. Kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3), prema odredbi člana 484. ZKP uz zahtev se mora dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda ljudskog prava i slobode okrivljenog ili drugog učesnika u postupku koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima. Kako podnosilac zahteva za zaštitu zakonitosti uz zahtev nije dostavio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, to je Vrhovni kasacioni sud našao da u pogledu ove povrede zahtev za zaštitu zakonitosti nema propisani sadržaj.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev branioca okrivljenog AA, adv. Aleksandra Jančića, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) i 3) i člana 485. stav 4. ZKP odbacio i odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                           Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić