U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Dubravke Damjanović i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Igora Rodića, zbog krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Igora Rodića - advokata Predraga Marića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K.br. 634/19 od 24.06.2021. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 934/21 od 21.12.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 19.04.2022. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Igora Rodića - advokata Predraga Marića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K.br. 634/19 od 24.06.2021. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 934/21 od 21.12.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu K.br. 634/19 od 24.06.2021. godine, okrivljeni Igor Rodić oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 godina u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 19.01.2018. godine do 25.10.2019. godine i pod merom zabrane napuštanja stana od 25.10.2019. godine do 24.04.2020. godine. Odlučeno je o imovinskopravnom zahtevu oštećenog i troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 934/21 od 21.12.2021. godine, usvojene su žalbe branilaca okrivljenog Igora Rodića i presuda Višeg suda u Beogradu K.br. 634/19 od 24.06.2021. godine preinačena, samo u delu odluke o kazni, tako što je apelacioni sud okrivljenog Igora Rodića za krivično delo ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 19.01.2018. godine do 25.10.2019. godine i pod merom zabrane napuštanja stana od 25.10.2019. godine do 24.04.2020. godine, dok su u preostalom delu žalbe branilaca okrivljenog, kao i žalba Javnog tužioca odbijene kao neosnovane i u nepreinačenom delu prvostepena presuda potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Igora Rodića - advokat Predrag Marić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači prvostepenu presudu i/ili drugostepenu presudu, tako što će okrivljenog Igora Rodića osloboditi od optužbe, ili osloboditi od kazne ili izreći kaznu zatvora u manjem vremenskom trajanju.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Igora Rodića je neosnovan.

Obrazlažući povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac navodi da je pobijanim presudama povređen zakon i to u domenu krivično-pravnog instituta nužne odbrane ( član 19. KZ ). Po stavu odbrane, nižestepeni sudovi su izvršili povredu zakona, u delu pravne kvalifikacije, jer je oštećeni AA, odbijajući napad okrivljenog Igora Rodića, koji je primenom sile razvalio prihvatnik brave na vratima stana oštećenog, u pravcu okrivljenog Igora Rodića prvi ispalio projektil iz pištolja i pogodio ga u predelu trbuha, nanoseći mu tešku telesnu povredu opasnu po život, te je nakon toga još jednom ispalio projektil u pravcu okrivljenog Rodića. Na opisani način, po stavu branioca oštećeni je prekoračio granice svoje nužne odbrane i njegova odbrana ne predstavlja odbranu koja je bila neophodno potrebna za odbijanje napada, već prekoračenje (ekces) granica nužne odbrane u vidu takozvanog intenzivnog prekoračenja koje predstavlja krivično delo. Dalje, branilac zaključuje da to znači da je okrivljeni Igor Rodić kao prvobitni napadač na imovinu oštećenog imao pravo na nužnu odbranu u odnosu na krivično delo koje je oštećeni AA izvršio u prekoračenju nužne odbrane. Ovo tim pre što postoji očigledna nesrazmera između vrednosti napadačevog dobra i dobra koje se brani. Dalje se navodi da se odbrana okrivljenog Igora Rodića ogledala u tome da je okrivljeni u stanju povišene afektivne napetosti sa sadržajem straha visokog intenziteta, iz trpezarije, kroz zatvorena vrata, iz pištolja koji je neovlašćeno nosio, na udaljenosti od 20 centimetara od vrata, ispalio projektil u pravcu gde je neposredno pre toga stajao oštećeni i pogodio ga u predelu glave. Ovu odbranu je okrivljeni primenio za odbijanje istovremenog protivpravnog napada oštećenog, izvršenog u prekoračenju nužne odbrane, jer je oštećeni AA iz pištolja u pravcu okrivljenog Igora Rodića prvi ispalio projektil (prvi upotrebio vatreno oružje) i pogodio ga u predelu trbuha kojom prilikom je zadobio tešku telesnu povredu opasnu po život, pa je nakon toga ispalio još jedan projektil u pravcu okrivljenog Rodića braneći se od bagatelnog napada okrivljenog, koji je snagom razvalio prihvatnik brave vrata i ušao u njegov stan i time napao imovinu oštećenog, delujući na stvari.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP. Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog Igora Rodića iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i s tim u vezi, u obrazloženju presude, na strani četiri, stav četiri i pet, strani pet, stav jedan, dva, tri i četiri i strani šest, stav jedan i dva, dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Igora Rodića - advokata Predraga Marića, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 2. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić