Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1464/10 od 20.07.2010. godine preinačena je presuda Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 31.03.2009. godine, pa je okrivljeni V.S.1 oslobođen od optužbe da je izvršio produženo krivično delo falsifikovanje službene isprave iz člana 248. stav 3. u vezi stava 1. KZ RS, a prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena. Rešenjem Osnovnog suda u Užicu K.1. 27/11 – Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 10.02.2011. godine, odlučeno je da se iz sredstava budžeta Osnovnog suda u Užicu na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 572.740,00 dinara V.S.1 i V.S.2, koje su imali u toku krivičnog postupka u predmetu Opštinskog suda u Čajetini K 124/08, a preko računa njihovog branioca advokata M.J. iz U. broj 170-5407-09 U.C. banka U. Rešenjem Osnovnog suda u Užicu Kv 41/11 – Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 02.03.2011. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca oslobođenih V.S.1 i V.S.2, advokata M.J. iz U. izjavljena na rešenje Osnovnog suda u Užicu K.1. 27/11 od 10.02.2011. godine. Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 699/12 od 28.12.2012. godine protiv rešenja Osnovnog suda u Užicu K.1. 27/11 – Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 10.02.2011. godine i Osnovnog suda u Užicu Kv 41/11 – Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 02.03.2011. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP i člana 197. stav 1. ZKP u vezi člana 8. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev i ukine pobijana rešenja, jer je tim odlukama povređen zakon na štetu okrivljenih. Vrhovni kasacioni sud je postupio u smislu člana 422. st. 2. i 3. ZKP i u sednici veća, održanoj u odsustvu obaveštenog Republičkog javnog tužioca, razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je podignut zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je, po oceni navoda u zahtevu, našao: Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan. Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je rešenjima Osnovnog suda u Užicu K.1. 27/11 – Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 10.02.2011. godine i Osnovnog suda u Užicu Kv 41/11 – Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 02.03.2011. godine, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP i člana 197. stav 1. ZKP u vezi sa članom 8. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata. Članom 197. stav 1. ZKP propisano je da će se, kada se obustavi krivični postupak ili kada se donese presuda kojom se okrivljeni oslobodi od optužbe ili kojom se optužba odbija, izreći u rešenju odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 193. stav 2. tač. 1. do 6. ovog zakonika, kao i nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca, padaju na teret budžetskih sredstava, osim u slučajevima posebno određenim u stavovima 2, 3. i 4. člana 197. ZKP.

Članom 8. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata (''Sl. list SRJ'' 54/98, 75/99, 8/2001, 11/2002, ''Sl. list SCG'' 32/2003, 58/2004, 5/2006 i ''Sl. glasnik RS'' 129/2007 i 53/2010), koja je važila u vreme donošenja pobijanih rešenja, propisano je da se nagrada za rad advokata utvrđuje prema važećoj tarifi u vreme obračuna. Iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepenim rešenjem nagrada braniocu oslobođenih V.S.1 i V.S.2 odmerena prema tarifi važećoj u vreme preduzimanja radnji od strane advokata, a da je drugostepenim rešenjem žalba branioca oslobođenih, odbijena kao neosnovana. Iz obrazloženja prvostepenog rešenja, protiv koga je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, proizilazi da je nagrada braniocu odmerena prema tarifi važećoj u vreme preduzimanja radnji od strane branioca, bez obrazlaganja razloga zbog kojih nagrada za rad advokata nije utvrđena prema važećoj tarifi u vreme obračuna troškova primenom člana 8. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata. Po nalaženju ovoga suda, na taj način učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP, jer odluka ne sadrži razloge o odlučnoj činjenici, a navedenom povredom je obuhvaćeno i drugostepeno rešenje kojim je žalba branioca oslobođenih V.S.1 i V.S.2 odbijena kao neosnovana. Nadalje, imajući u vidu da je u ovom krivičnom postupku okrivljeni V.S.1 oslobođen od optužbe, a da je prema okrivljenom V.S.2 optužba odbijena, po nalaženju ovoga suda, ispunjeni su uslovi propisani članom 197. stav 1. ZKP za donošenje odluke da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava, pa je nagradu za rad advokata trebalo utvrditi prema važećoj tarifi u vreme obračuna. Odmeravajući nagradu braniocu oslobođenih prema Tarifi važećoj u vreme preduzimanja radnji od strane advokata, prvostepenim i drugostepenim rešenjem je učinjena i povreda člana 197. stav 1. ZKP i člana 8. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata (''Sl. list SRJ'' 54/98, 75/99, 8/2001, 11/2002, ''Sl. list SCG'' 32/2003, 58/2004, 5/2006 i ''Sl. glasnik RS'' 129/2007 i 53/2010). Postupajući na navedeni način u prvostepenom i drugostepenom postupku su učinjene bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP i povreda člana 197. stav 1. ZKP u vezi člana 8. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, na štetu okrivljenih V.S. i V.S., pa je Vrhovni kasacioni sud uvažavanjem zahteva za zaštitu zakonitosti, na osnovu člana 425. stav 1. ZKP ukinuo pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Užicu K 27/11 - Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 10.02.2011. godine i Osnovnog suda u Užicu Kv 41/11 – Opštinskog suda u Čajetini K 124/08 od 02.03.2011. godine i predmet vratio Osnovnom sudu u Užicu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.
Zapisničar-savetnik                                                                                                Predsednik veća -
Tatjana Milenković,s.r.                                                                                  sudija, Bata Cvetković,s.r.