Okrivljeni je i obavezan da na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara i na ime troškova isplaćenih iz budžetskih sredstava suda iznos od 19.968,90 dinara u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude.

Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 491/16 od 13.10.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 241/16 od 10.03.2016. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su:

- branilac okrivljenog AA, adv. Zoran Kos, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili pak iste preinači,

- okrivljeni AA zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevima za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:

Zahtev je neblagovremen.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povrede tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4), tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1) do 3) član 441. stav 3. i 4. ZKP) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, a da je okrivljeni prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta presudu Višeg suda u Kragujevcu Kž1 491/16 od 13.10.2016. godine, primio dana 22.11.2016. godine, a da je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet neposredno Vrhovnom kasacionom sudu dana 19.01.2017. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA adv. Zorana Kosa, odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon proteka zakonom propisanog roka, kako je i odlučeno kao u izreci pod I ovog rešenja.

Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Okrivljeni AA, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično a ne preko branioca kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, a takva ovlašćenja ni jednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, to je podneti zahtev okrivljenog u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljen, a kako je odlučeno kao u izreci II ovog rešenja.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) i 2) ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                                        Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić