Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet i nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim presudama povređen zakon na štetu okrivljenog i to član 453. ZKP, jer je zbog sporog postupanja suda i proteka vremena od podnošenja zahteva okrivljenog do donošenja pobijanih presuda, okrivljenom odbijen zahtev za spajanje kazni, jer je iste u međuvremenu izdržao, a u ovoj pravnoj stvari doneta je prethodno presuda Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 607/22 od 23.09.2022. godine kojom je okrivljenom bila izrečena jedinstvena kazna umanjena ukupno za 15 dana od prostog zbira kazni koje je okrivljeni u međuvremenu izdržao. Kako se tužilaštvo nije žalilo na prethodnu presudu, već samo okrivljeni, pobijanim presudama povređen je član 453. ZKP, na štetu okrivljenog, jer su pobijane presude izmenjene na njegovu štetu u odnosu na prethodnu presudu Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 607/22 od 23.09.2022. godine.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Osnovnog suda u Novom Sadu Kv br. 607/22 od 28.09.2022. godine usvojen zahtev okrivljenog AA za izricanje jedinstvene kazne, pa su u pogledu odluke o kazni preinačene presude Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 1056/20 od 11.12.2020. godine koja je potvrđena presudom Višeg suda u Novom Sadu Kž1 br 142/21 od 09.06.2021. godine kojom je okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 meseci i presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 204/19 od 30.09.2020. godine koja je potvrđena presudom Višeg suda u Novom Sadu Kž1 235/20 od 06.11.2020. godine kojom je okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 meseci, pa je okrivljeni AA osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine 2 meseca i 15 dana. Protiv navedene presude žalbu je izjavio samo okrivljeni AA.

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Kž1 br 248/22 od 30.11.2022. godine usvojena je žalba okrivljenog AA i ukinuta presuda Osnovnog suda u Novom Sadu Kv br. 607/22 od 28.09.2022. godine, predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje uz obrazloženje da je na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 45. stav 2. KZ, jer je prvostepenom presudom kazna zatvora preko 6 meseci, izrečena na dane.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 meseci po pravnosnažnoj presudi Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 1056/20 od 11.12.2020. godine izdržao u periodu od 30.03.2021. godine do 30.05.2022. godine, da je nakon toga stupio na izdržavanje kazne zatvora po pravnosnažnoj presudi Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 204/19 od 30.09.2020. godine u trajanju od 5 meseci, koju je izdržao u periodu od 30.05.2022. godine do 30.10.2022. godine, a da je krivično delo za koje je oglašen krivim tom presudom izvršio dana 12.10.2016. godine, dakle pre stupanja na izdržavanje kazne zatvora po prethodnoj osudi.

Okrivljeni AA je zahtev za spajanje kazni, po pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 1056/20 od 11.12.2020. godine i Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 204/19 od 30.09.2020. godine, podneo dana 31.03.2022. godine.

Odredbom člana 453. ZKP, propisano je da ako je izjavljena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije.

Imajući u vidu da je zahtev za izricanje jedinstvene kazne (član 552. tačka 1) ZKP) okrivljenog AA bio usvojen, i da su okrivljenom spojene kazne i izrečena jedinstvena kazna zatvora, presudom na koju je samo okrivljeni izjavio žalbu, i da je drugostepeni sud, odlučujući o toj žalbi ukinuo prvostepenu presudu zbog učinjene povrede zakona na štetu okrivljenog, i predmet vratio na ponovno odlučivanje, u ponovnom postupku taj zahtev okrivljenog za spajanje kazni nije mogao biti odbijen, jer za primenu člana 552. tačka 1) ZKP, bez značaja je da li je jedna kazna ili su obe kazne izdržane, pod uslovom da je u momentu podnošenja zahteva za spajanje kazni bila moguća primena odredaba o odmeravanju jedinstvene kazne za krivična dela u sticaju, tj. da u to vreme kazna po ranijoj osudi nije izdržana.

Kako je sud, nakon ukidanja prethodne prvostepene presude kojom je zahtev okrivljenog za spajanje kazni bio usvojen, odbio zahtev okrivljenog za spajanje kazni, presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, na koju se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA osnovan, pa je isti usvojio i shodno članu 489. ZKP, krećući se u okviru razloga, dela i pravca pobijanja, istaknutom u zahtevu, Vrhovni kasacioni sud se ograničio na utvrđenje da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona jer su pobijane presude obuhvaćene bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP.

Iz napred navedenih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić