.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 345/2016
06.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Bate Cvetkovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.P., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P., adv. S.R., podnetom protiv rešenja Osnovnog suda u Dimitrovgradu Su VII br. 39-1/16 od 24.02.2016.godine i Su VII br. 39-1/16 od 08.03.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 06.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P., adv. S.R., podnet protiv rešenja Osnovnog suda u Dimitrovgradu Su VII br. 39-1/16 od 24.02.2016. godine i Su VII br. 39-1/16 od 08.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Dimitrovgradu Su VII br. 39-1/16 od 24.02.2016. godine, izrekom pod jedan odbijen je zahtev S.P. za izuzeće sudije Osnovnog suda u Dimitrovgradu Ivane Tošić kao postupajućeg sudije u predmetu tog suda K 15/15 a izrekom pod dva obavezan je podnosilac zahteva da plati sudu taksu u iznosu od 590,00 dinara u roku od pet dana po prijemu rešenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Dimitrovgradu Su VII br. 39-1/16 od 08.03.2016. godine odbačena je kao nedozvoljena žalba S.P. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Dimitrovgradu Su VII br. 39-1/16 od 24.02.2016. godine.
Protiv navedenih rešenja branilac okrivljenog S.P., adv. S.R., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba člana 41. stav 5. i člana 39. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P., adv. S.R., je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP pored taksativno nabrojanih povreda zakonika u prvostepenom postupku pred apelacionim sudom, zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti propisano je da okrivljeni ovaj vanredni pravni lek može podneti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Odredbom člana 41. stav 5. ZKP propisano je da se rešenje, kojim se zahtev za izuzeće odbija, može pobijati posebnom žalbom o kojoj odlučuje apelacioni sud, a da ako je takvo rešenje doneto posle podignute optužbe može se pobijati samo žalbom na presudu.
Iz spisa predmeta proizilazi da je zahtev za izuzeće sudije Osnovnog suda u Dimitrovgradu Ivane Tošić okrivljeni S.P. podneo pre početka glavnog pretresa dana 18.02.2016. godine, a Osnovni sud u Dimitrovgradu rešenjem Su VII br. 39-1/16 od 24.02.2016. godine, odbio zahtev okrivljenog S.P., sa pravnom poukom da protiv ovog rešenja nije dozvoljena posebna žalba.
Kako protiv rešenja Osnovnog suda u Dimitrovgradu Su VII br. 39- 1/16 od 24.02.2016. godine, žalba nije dozvoljena, i da se isto može pobijati shodno odredbi člana 41. stav 5. ZKP samo žalbom na presudu, te da protiv njega još uvek nije iskorišćen redovni pravni lek i da nije pravnosnažno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, propisani odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P., adv. S.R., ocenjen kao nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P. i odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
