Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Mladen Brkić, zbog povreda odredaba člana 98., 99. i 100. Krivičnog zakonika, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane odluke i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da preinači u celini ili delimično pobijane odluke tako što će usvojiti molbu za brisanje osuda po presudi Opštinskog suda u Novom Sadu K 792/2006 od 18.05.2007. godine i Osnovnog suda u Novom Sadu K 1785/2010 od 15.09.2010. godine.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti, iako ne numeriše, ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, navodima da su sudovi pogrešno primenili zakon i to odredbu člana 100. KZ, kada su odbili molbu okrivljenog za rehabilitaciju, razmatrajući ispunjenost uslova u vremenskom periodu od prve do druge krivične osude. Branilac navodi da ukoliko bi se prihvatio stav prvostepenog suda da se ispunjenost uslova iz člana 98. stav 2. KZ ceni i u odnosu na period između dve osude, navedeni zaključak bi doveo do toga da okrivljeni nikada ne može biti rehabilitovan.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Na navedenu povredu zakona, odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene odluke, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome, u obrazloženju rešenja Kž2 1712/22 od 20.12.2022. godine, na strani dva, stav pet i šest, dao dovoljne i jasne razloge za svoj stav da nisu bili ispunjeni uslovi za brisanje osude po presudama K 792/2006 od 18.05.2007. godine i K 1785/2010 od 15.09.2010. godine, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge i upućuje.

I po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, a imajući u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA novo krivično delo za koje je oglašen krivim pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K.br.1785/10 od 15.09.2010. godine, pravnosnažna dana 13.04.2011. godine, izvršio dana 06.02.2009. godine, dakle pre proteka roka od godinu dana od isteka roka proveravanja po presudi Opštinskog suda u Novom Sadu K 792/06 od 18.05.2007. godine, a za koje presude se traži rehabilitacija, to je jasno i očigledno da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za davanje rehabilitacije okrivljenom i brisanje osude po presudi Opštinskog suda u Novom Sadu K 792/2006 od 18.05.2007. godine i Osnovnog suda u Novom Sadu K 1785/2010 od 15.09.2010. godine, te da su nižestepeni sudovi prilikom odlučivanja u ovoj krivičnopravnoj stvari u svemu pravilno primenili odredbe člana 98. stav 2. tačka 2) i člana 100. KZ, a koje odredbe Krivičnog zakonika inače i sam branilac okrivljenog u podnetom zahtevu navodi, s tim što ih potpuno pogrešno i proizvoljno tumači.

Iz iznetih razloga, nalazeći da pobijanom presudom nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Mladena Brkića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić