.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 35/2018
25.01.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Željka Trlakovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 240/17 od 23.08.2017. godine i Osnovnog suda u Kragujevcu Kv 823/17 od 04.12.2017. godine, u sednici veća održanoj 25.01.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Željka Trlakovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 240/17 od 23.08.2017. godine i Osnovnog suda u Kragujevcu Kv 823/17 od 04.12.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 240/17 od 23.08.2017. godine, odbijeni su troškovi advokata Željka Trlakovića, na ime odbrane okrivljene AA.
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Kv 823/17 od 04.12.2017. godine, odbijena je kao neosnovana, žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljene AA, advokata Željka Trlakovića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 240/17 od 23.08.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac po službenoj dužnosti okrivljene AA advokat Željko Trlaković, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijana rešenja i spise predmeta vrati Osnovnom javnom tužiocu u Kragujevcu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljene AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti: Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 74. ZKP je određeno i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. U konkretnom slučaju okrivljena AA je imala branioca po službenoj dužnosti shodno članu 74. tačka 2) ZKP, prema kojoj zakonskoj odredbi obavezna odbrana traje do pravnosnažnog okončanja postupka.
Kako je u konkretnom slučaju rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 240/17 od 12.05.2017. godine, odbačena krivična prijava PU Kragujevac, OKP Kragujevac, KU 244/17 od 17.02.2017. godine, protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, i kako oštećena u zakonom propisanom roku iz člana 51. stav 2. ZKP, nije podnela prigovor neposredno višem javnom tužiocu, u kom trenutku je i prestalo svojstvo branioca po službenoj dužnosti, te pošto je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pobijanih rešenja podneo branilac advokat Željko Trlaković, koji joj je bio postavljen po službenoj dužnosti, to ovaj branilac iz iznetih razloga, imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
